Agroekoloģisko zināšanu centrs
cs čeština en English fi suomi fr français de Deutsch el ελληνικά hu Magyar it italiano lv latviešu lt lietuvių ro Română es español sv svenska
RG Z
Valdības un administrācija

Valdības un administrācija

Galvenie jautājumi un stratēģijas pārejai uz agroekoloģiju

Intervijās un darbsemināros, kuros piedalījās daudznozaru platformu (MAP) dalībnieki no 15 Eiropas valstīm, tika apzināti vairāk nekā 100 šķēršļi un virzītājspēki pārejai uz agroekoloģiju (sīkāku informāciju sk. D3.4. materiālā angļu valodā).

D3.4 - Report on key barriers of AEFS in_Europe and co-constructed_strategies (link to Zenodo)

Analizējot šķēršļu un virzītājspēku uzskaitījumu, tika noteiktas trīs plašas šķēršļu un virzītājspēku klasteru tēmas: i) zināšanu un sociālā kapitāla trūkums; ii) pievienotās vērtības, pārstrādes un tirgus pieejamības trūkums; iii) neefektīva politikas izstrāde. Analīzē galvenā uzmanība tika pievērsta šķēršļiem, kas kavē pāreju uz agroekoloģisko lauksaimniecību, ņemot vērā arī virzītājspēkus, kas ir aplūkoti sadaļā par nenoteiktību. Trīs tēmas ir apkopotas turpmāk.

Zināšanu un sociālā kapitāla trūkums: Visbiežāk konstatētais šķērslis ir zināšanu trūkums par konkrētām agroekoloģiskām praksēm un to ilgtspējas priekšrocībām, kā arī par ekonomiskajām iespējām un ar tām saistītajām neskaidrībām, lai radītu pievienoto vērtību no agroekoloģiski ražotiem produktiem. Šādi šķēršļi tika minēti lielākajā daļā gadījumu pētījumu, un tie atspoguļo agroekoloģiskās lauksaimniecības zināšanu ietilpību. Šie šķēršļi galvenokārt ir saistīti ar lauksaimnieku zināšanu trūkumu un uzsver nepieciešamību pēc specializētām zināšanām konsultantiem un skolotājiem, kas strādā profesionālajās skolās. Jāņem vērā divi galvenie lauksaimniecības konsultāciju dienestu darbības ierobežojumi; tiem var trūkt finansējuma vai arī tiem var būt grūtības pieņemt darbā kvalificētus konsultantus. Ar to saistīts trūkums ir ierobežota koordinācija starp AKIS dalībniekiem un zināšanu apmaiņas tīklu trūkums, iesaistot lauksaimniekus, konsultantus un pētniekus.   
Daudzos gadījumu pētījumos tika konstatēti šķēršļi pārejai uz agroekoloģiju, ko radīja zema spēja un vēlme sadarboties, ko savukārt noteica vājais sociālais kapitāls un lauksaimnieku individuālisms un savstarpējā sāncensība. Austrumeiropas gadījumu pētījumos nevēlēšanos sadarboties var izskaidrot ar negatīvo pieredzi, ko radīja komunistiskā režīma uzspiestās nacionalizētās kolektīvās lauksaimniecības sistēmas. Šajos kontekstos jēdzienam "kooperācija" ir negatīva konotācija. Uzticības un uzticības trūkums lauksaimniecības kooperatīviem un no tā izrietošā zemā vēlme sadarboties ir cieši saistīta ar ekonomiskiem šķēršļiem. Piemēram, nevēlēšanās sadarboties var kavēt iespējas kopīgi iegādāties uzglabāšanas un pārstrādes infrastruktūru vai tiešo tirdzniecību.

pievienotās vērtības, pārstrādes un tirgus pieejamības trūkums: Pārējos gadījumos tika konstatēti šķēršļi, kas saistīti ar agroekoloģiskās lauksaimniecības ekonomisko ilgtspēju pašreizējo tradicionālo pārtikas sistēmu ietvaros. Visbiežāk sastopamie šķēršļi bija nepietiekama piekļuve finansējumam un citi ar ieguldījumiem saistīti jautājumi. Lielākajā daļā gadījumu izpētes valstu tika konstatēts daudzveidīgs problēmu kopums, kas saistīts ar pievienotās vērtības trūkumu agroekoloģiskajā ražošanā, tostarp zems pieprasījums un produktivitāte izpaudās kā zemas cenas, nevis ražošanas izmaksas, kas radīja problēmas ar agroekoloģisko produktu uzglabāšanas, pārstrādes un pārdošanas loģistiku. Kā būtiskas problēmas tika konstatētas arī darbaspēka pieejamība un tirgus koncentrācija.  

Neefektīva politikas izstrāde: ši šķēršļi, kas saistīti ar politiku, ietvēra neilgtspējīgus priekšrakstus un elastības trūkumu īstenošanā un uzraudzībā. Šī grupa ietvēra politikas atbalsta birokrātiju un mērķtiecības trūkumu vai publiskā iepirkuma trūkumu, kas tika konstatēts tikai dažos gadījumu pētījumos. 

Šķēršļu un virzītājspēku grupēšana ļāva aplūkot agroekoloģiskās pārejas izaicinājumus no specifiskiem aspektiem, kas palīdzēja noteikt konkrētas darbības stratēģiskajos virzienos, kā arī analizēt tirgus un politikas instrumentus, kas var veicināt pārejas procesus. Tomēr dažādie šķēršļi un virzītājspēki nerodas izolēti. Dažu šķēršļu pastāvēšana pastiprina tempu, kādā laika gaitā attīstās citi šķēršļi. Gadījumu pētījumi parāda dažādu šķēršļu savstarpējo saistību un savstarpējo atkarību, kā arī to, ka informācijas, ekonomikas un politikas jautājumi Eiropas agroekoloģiskajā ainavā ir cieši saistīti un, lai panāktu progresu no vienas perspektīvas, ir jārisina pārējie divi jautājumi. 

Lai novērstu šos dažādos šķēršļus, ir jāiesaista dalībnieki, kuriem ir dažādas lomas un kuri pārstāv dažādas intereses (daudzu ieinteresēto personu tīkli), kā arī novatoriskas koordinācijas un sadarbības formas. Jo īpaši gadījumos, kad ir raksturīgs zems sadarbības līmenis starp dalībniekiem un agroekoloģiskās pārejas sākumposmā, iestādes (piemēram, lauksaimniecības ministrijas) ir galvenie dalībnieki, kas var iniciēt, vadīt un virzīt pārvaldības tīklus uz agroekoloģiskās pārejas ceļiem. Turklāt, ja tīkls ir jauns un pakļauts pārmaiņām, svarīgi ir arī harizmātiski lauksaimnieki, padomdevēji un NVO, bet nobriedušāku un stabilāku tīklu pamatā ir daudzu ieinteresēto personu centri. 

Galvenās atziņas, kas gūtas, kopīgi veidojot agroekoloģisko pāreju stratēģijas

Daudznozaru platformas katrā gadījumu izpētē ierosināja stratēģiskus risinājumus, lai novērstu galvenos šķēršļus un virzītājspēkus agroekoloģisko pāreju uzsākšanai vai veicināšanai. 

Pirmā galvenā atziņa, kas gūta, kopīgi veidojot stratēģijas, ir saistīta ar to, cik svarīgs veiksmīgai pārejai uz agroekoloģiju ir nobriedis sociālais kapitāls un uzlabotas lauksaimnieku zināšanas par agroekoloģiskās prakses priekšrocībām un ekonomiskajām iespējām. Nobriedis sociālais kapitāls ir ļoti svarīgs ierosinātajām institucionālajām pārmaiņām, piemēram, jauniem zināšanu tīkliem. Gadījumu pētījumos tika konstatēta starpnieku, piemēram, uzticamu padomdevēju, kas uzrunā lauksaimniekus un apvieno dalībniekus, svarīgā loma, lai veicinātu sociālā kapitāla veidošanos un institucionālās pārmaiņas. Gadījumos, kad agroekoloģiskās pārmaiņas tiek uzsāktas tradicionālajās lauksaimniecības sistēmās, ierosinātajās institucionālajās pārmaiņās jāatzīst lauksaimnieku tradicionālās vērtības un attieksme, lai izvairītos no nesaderības ar uzskatiem par "labu lauksaimnieku". Tomēr sociālā kapitāla uzlabošana ir ilgtermiņa process, kam nepieciešama labvēlīga politiskā vide, atbalstot spēju veidošanu un investīcijas, lai normalizētu vai institucionalizētu jaunas sadarbības formas.

Otra galvenā atziņa, kas gūta, kopīgi veidojot stratēģijas visos gadījumu pētījumos, ir nepieciešamība stiprināt sadarbības pasākumus un kolektīvās iestādes, lai palielinātu pārrunu varu vērtību ķēdē. Tas ļautu iegūt augstākas cenas par agroekoloģiskajiem produktiem un realizēt agroekoloģiskās lauksaimniecības potenciālu, lai tā kļūtu ekonomiski dzīvotspējīga. Šādi procesi ir jāatbalsta politikai un publiskajam sektoram, lai risinātu ekonomiskās izmantošanas un varas attiecību jautājumus, kā arī risinātu pārmērīga patēriņa un pārtikas izšķērdēšanas problēmas pārtikas apritē, kas ietekmē sabiedrības veselību, sociālo taisnīgumu un pārtikas nodrošinājumu (Lampkin et al., 2020). 

Trešā galvenā atziņa, kas gūta, kopīgi veidojot stratēģijas, ir patērētāju uzvedības un uztura izmaiņu nozīme, jo īpaši, ja agroekoloģisko pārmaiņu galvenais mērķis ir pārveidojošas pārmaiņas. Ilgtspējīgāks cilvēku uzturs, kas satur mazāk dzīvnieku izcelsmes produktu, ļauj plašā mērogā īstenot agroekoloģisko praksi, pārmērīgi neizmantojot vietējās lauksaimniecības zemes un izvairoties no mežu izciršanas. Tas norāda uz nepieciešamību plašāk aplūkot agroekoloģisko pāreju pārtikas sistēmas perspektīvu, ko apstiprina arī UNISECO teritoriālā līmeņa analīzes rezultāti (sīkāku informāciju sk. D4.3. darbā).

Daži pētījumi liecina, ka COVID-19 pandēmija ir vēl vairāk paātrinājusi patērētāju pieprasījuma pieauguma tendences pēc pārtikas, kas marķēta kā veselīga, ilgtspējīga un vietēja (piemēram, Vittuari et al., 2021). Ja šīs patērētāju uzvedības tendences saglabāsies arī pēc pandēmijas beigām, tās varētu pastiprināt patērētāju informēšanas kampaņas un publiskā iepirkuma programmas skolās un ēdnīcās, kā ierosināts kopīgi izstrādātajās pārejas stratēģijās. Tas palīdzētu pārvarēt tādus šķēršļus kā bioloģisko produktu tirgus piesātinājums. Tomēr pārorientēšanās uz tiešo pārdošanu patērētājiem ne vienmēr ir iespējama (jo īpaši mazajiem lauksaimniekiem) vai arī var radīt ievērojamas finansiālas sekas.

Visbeidzot, attiecībā uz inovatīviem tirgus un politikas instrumentiem, lai veicinātu agroekoloģiskās pārejas stratēģijas konkrētā gadījuma pētījuma līmenī, vietējie dalībnieki uzsvēra, ka agroekoloģija ir zināšanu ietilpīga un ka ir svarīgi dažādi tirgus un politikas stimulu apvienojumi, lai spētu risināt ar zināšanām saistītās problēmas pārejas ceļā. 
Ar zināšanām saistīto problēmu trīs veidi ir šādi:

  • Zināšanu radīšana: šī problēma attiecas uz nepieciešamību attīstīt pētniecību, demonstrējumu laukus un konsultāciju pakalpojumus par agroekoloģijas jautājumiem, kā arī stimulus un informāciju vērtību ķēdes dalībniekiem un patērētājiem. Galvenie tirgus un politikas stimuli, lai risinātu šo problēmu, ir agrovides maksājumi un zināšanu veicināšana.
  • Zināšanu izplatīšana: šī problēma attiecas uz nepieciešamību atvieglot agroekoloģisko pieeju un prakses ieviešanu vērtību ķēdēs. Galvenie tirgus un politikas stimuli ir sertifikācijas shēmas un pārtikas politika.
  • Spēju veidošana: šis uzdevums attiecas uz kolektīvas rīcības, savstarpējas mācīšanās un tīklu veidošanas veicināšanu, lai pārveidotu pārtikas sistēmu. Galvenie tirgus un politikas stimuli ir tīklu veidošana un sadarbība. Zināšanu veicināšanas mērķi var sasniegt, izmantojot īpašus politikas pasākumus un plašu tirgus un politikas stimulu klāstu. Pāreja uz agroekoloģiju ir zināšanu ietilpīgs process, par kura problēmām liecināja gadījumu pētījumi saistībā ar zināšanām, sākot ar zināšanu radīšanu, zināšanu izplatīšanu un beidzot ar spēju veidošanu. Lai gan uz praksi balstīti maksājumi un konsultāciju pakalpojumi tika atzīti par ļoti svarīgiem zināšanu radīšanā, sertifikācijas shēmas un pārtikas politika ir izšķiroša zināšanu izplatīšanai vērtību ķēdes līmenī. Vietējās pārtikas sistēmas pārveidošanai nepieciešamo spēju veidošanu var panākt tikai ar vietējiem pasākumiem, piemēram, reģionālo politiku un tīklu veidošanas instrumentiem.

Sīkāku informāciju par tirgus un politikas instrumentu novērtējumu skatīt D5.4. sasniedzamajā dokumentā par inovatīviem tirgus un politikas instrumentiem, lai veicinātu agroekoloģiskās pārejas stratēģijas. Konkrēti galvenie rezultāti ir apkopoti gadījumu izpētes problēmziņās, pievienojot vērtību un sniedzot jaunas atziņas vietējam dialogam saistībā ar lauksaimniecības politiku (piemēram, KLP stratēģiskajiem plāniem), lauksaimniecības praksi un agroekoloģiju, vai lai palīdzētu attīstīt vai risināt vajadzības, kas izriet no viņu kopienas prakses.

D5.4 - Report on innovative market incentives and policy instruments favouring conversion pathways to AEFS (link to Zenodo)

           D5.4 - Annex 1: Case study summaries (link to Zenodo)

Informatīvie ziņojumi par jautājumiem

Austria

Czech Republic

France

Germany

Greece

Hungary

Italy

Latvia

Lithuania

Romania

Spain

Sweden

Switzerland