Agroekologinių žinių centras
cs čeština en English fi suomi fr français de Deutsch el ελληνικά hu Magyar it italiano lv latviešu lt lietuvių ro Română es español sv svenska
RG Z
Vyriausybės ir administracija

Vyriausybės ir administracija

Pagrindiniai agroekologinių perėjimų klausimai ir strategijos

Atliekant atvejo tyrimus 15-oje Europos šalių, per interviu ir seminarus su atvejo tyrimų daugiašakių platformų (MAP) nariais buvo nustatyta daugiau kaip 100 agrarinės ir ekologinės transformacijos kliūčių ir veiksnių (daugiau informacijos žr. D3.4 medžiagą anglų kalba).

D3.4 - Report on key barriers of AEFS in_Europe and co-constructed_strategies (link to Zenodo)

Išanalizavus kliūčių ir veiksnių sąrašą, buvo išskirtos trys plačios kliūčių ir veiksnių grupių temos: i) žinių ir socialinio kapitalo trūkumas; ii) pridėtinės vertės, perdirbimo ir patekimo į rinką trūkumas; iii) neefektyvus politikos formavimas. Analizėje daugiausia dėmesio skirta kliūtims, trukdančioms pereiti prie agrarinio ekologinio ūkininkavimo, taip pat atsižvelgta į veiksnius, kurie aptarti skyriuje apie neapibrėžtumus. Toliau apibendrinamos trys temos.

Žinių ir socialinio kapitalo trūkumas: Dažniausiai įvardijama kliūtis - žinių apie konkrečią agroekologinę praktiką ir jos naudą tvarumui, taip pat apie ekonomines galimybes ir su jomis susijusius neaiškumus kuriant pridėtinę vertę iš agroekologiniu būdu pagamintų produktų trūkumas. Tokios kliūtys buvo nurodytos daugumoje atvejų tyrimų ir atspindi agroekologinio ūkininkavimo žinių reikalaujantį pobūdį. Šios kliūtys daugiausia susijusios su ūkininkų žinių trūkumu ir pabrėžia, kad profesinėse mokyklose dirbantiems konsultantams ir mokytojams reikia specialių žinių. Reikia atsižvelgti į du pagrindinius ūkių konsultavimo tarnybų veiklos apribojimus: jos gali būti nepakankamai finansuojamos arba joms gali būti sunku įdarbinti kvalifikuotus konsultantus. Susijęs trūkumas - ribotas AKIS dalyvių veiklos koordinavimas ir dalijimosi žiniomis tinklų, kuriuose dalyvautų ūkininkai, konsultantai ir mokslininkai, trūkumas.   
Daugelyje atvejų tyrimų buvo nustatyta, kad agroekologinio perėjimo kliūčių kyla dėl menkų gebėjimų ir noro bendradarbiauti, o tai savo ruožtu lėmė silpnas socialinis kapitalas, ūkininkų individualizmas ir tarpusavio konkurencija. Rytų Europoje atliktų tyrimų atveju nenorą kooperuotis galima paaiškinti neigiama komunistinio režimo įdiegtų nacionalizuotų kolektyvinių žemės ūkio sistemų patirtimi. Tokiomis aplinkybėmis terminas "kooperacija" turi neigiamą atspalvį. Pasitikėjimo ir pasitikėjimo žemės ūkio kooperatyvais stoka ir dėl to mažas noras bendradarbiauti yra glaudžiai susijęs su ekonominėmis kliūtimis. Pavyzdžiui, nepakankamas noras kooperuotis gali trukdyti bendrai pirkti sandėliavimo ir perdirbimo infrastruktūrą arba vykdyti tiesioginę prekybą.

Pridėtinės vertės, perdirbimo ir galimybių patekti į rinką trūkumas: kliūtys, kurios dažniausiai buvo įvardytos keliuose atvejų tyrimuose, susijusios su agroekologinio ūkininkavimo ekonominiu tvarumu dabartinėse tradicinėse maisto sistemose. Dažniausiai pasitaikančios kliūtys buvo nepakankamos galimybės gauti finansavimą ir kiti su investicijomis susiję klausimai. Daugumoje atvejo tyrimo šalių buvo nustatyta įvairių problemų, susijusių su agroekologinės gamybos pridėtinės vertės trūkumu, įskaitant mažą paklausą, o produktyvumas pasireiškė mažomis kainomis, o ne gamybos sąnaudomis, todėl kilo agroekologinių produktų sandėliavimo, perdirbimo ir pardavimo logistikos problemų. Kaip svarbios problemos taip pat buvo įvardytos darbo jėgos prieinamumas ir rinkos koncentracija.  

Neefektyvus politikos formavimas: Konkrečios kliūtys, kylančios dėl politikos, apėmė netvarius nurodymus ir nepakankamai lankstų įgyvendinimą bei stebėseną. Šiai grupei priklausė biurokratinis politikos rėmimas ir tikslinės paramos ar viešųjų pirkimų trūkumas, kuris buvo aptartas tik keliuose atvejų tyrimuose. 

Kliūčių ir varomųjų jėgų grupavimas leido pažvelgti į perėjimo prie agrarinės aplinkosaugos problemas iš konkrečių perspektyvų, kurios padeda nustatyti konkrečius veiksmus strateginėse kryptyse, taip pat analizuoti rinkos ir politikos priemones, galinčias paskatinti perėjimo procesus. Tačiau įvairios kliūtys ir varomosios jėgos pasireiškia ne izoliuotai. Vienų kliūčių egzistavimas sustiprina kitų kliūčių vystymosi tempą laikui bėgant. Atvejų studijos rodo, kad įvairios kliūtys yra tarpusavyje susijusios ir priklausomos viena nuo kitos ir kad informacijos, ekonomikos ir politikos klausimai Europos agrariniame kraštovaizdyje yra glaudžiai susiję, o siekiant pažangos iš vienos perspektyvos reikia spręsti kitus du klausimus. 

Norint pašalinti šias skirtingas kliūtis, reikia įtraukti skirtingus vaidmenis atliekančius ir įvairiems interesams atstovaujančius subjektus (daugiašaliai suinteresuotųjų šalių tinklai) ir taikyti naujoviškas koordinavimo ir bendradarbiavimo formas. Ypač tais atvejais, kai dalyvių bendradarbiavimo lygis yra žemas ir kai pereinamasis agrarinės aplinkosaugos etapas yra pradinis, valdžios institucijos (pvz., žemės ūkio ministerijos) yra pagrindiniai veikėjai, galintys inicijuoti, valdyti ir nukreipti valdymo tinklus į agrarinės aplinkosaugos perėjimo kelius. Be to, charizmatiški ūkininkai, patarėjai ir NVO taip pat yra svarbūs, kai tinklas yra naujas ir gali keistis, o brandesnių ir stabilesnių tinklų pagrindas yra daugiašaliai centrai. 

Pagrindinės bendrai kuriamų agroekologinių perėjimų strategijų pamokos

Daugiašakės platformos kiekviename atvejo tyrime pasiūlė strateginius būdus, kaip pašalinti pagrindines kliūtis ir veiksnius, trukdančius inicijuoti ar sustiprinti agrarinės aplinkosaugos perėjimus. 

Pirmoji pagrindinė bendro kūrimo pamoka susijusi su brandaus socialinio kapitalo ir geresnių ūkininkų žinių apie agroekologinės praktikos naudą ir ekonomines galimybes svarba sėkmingam perėjimui prie agroekologijos. Brandus socialinis kapitalas yra labai svarbus siūlomiems instituciniams pokyčiams, pavyzdžiui, naujiems žinių tinklams. Atvejų tyrimuose nustatytas svarbus tarpininkų vaidmuo, padedantis kurti socialinį kapitalą ir institucinius pokyčius, pavyzdžiui, patikimi patarėjai, kurie kreipiasi į ūkininkus ir suvienija dalyvius. Tais atvejais, kai agrarinės ir ekologinės permainos inicijuojamos tradicinėse ūkininkavimo sistemose, siūlomi instituciniai pokyčiai turi pripažinti tradicines ūkininkų vertybes ir požiūrį, kad būtų išvengta nesuderinamumo su požiūriu į "gerą ūkininką". Tačiau socialinio kapitalo didinimas yra ilgalaikis procesas, kuriam reikia palankios politinės aplinkos, remiant gebėjimų stiprinimą ir investicijas, skirtas naujoms bendradarbiavimo formoms normalizuoti arba institucionalizuoti.

Antroji svarbi pamoka, gauta bendrai kuriant strategijas visose atvejo studijose, yra ta, kad reikia stiprinti bendradarbiavimo veiksmus ir kolektyvines institucijas, siekiant padidinti derybinę galią vertės grandinėje. Tai leistų gauti didesnes kainas už agroekologinius produktus ir realizuoti agroekologinio ūkininkavimo ekonominio gyvybingumo potencialą. Tokius procesus turi remti politika ir viešasis sektorius, kad būtų sprendžiamos ekonominio išnaudojimo ir galios santykių problemos, taip pat sprendžiamos perteklinio vartojimo ir maisto švaistymo maisto grandinėse problemos, turinčios įtakos visuomenės sveikatai, socialiniam teisingumui ir apsirūpinimo maistu saugumui (Lampkin et al., 2020). 

Trečioji svarbi bendro strategijų kūrimo pamoka - vartotojų elgsenos ir mitybos pokyčių svarba, ypač jei pagrindinis agrarinio ir ekologinio perėjimo tikslas yra transformaciniai pokyčiai. Tausesnė žmonių mityba, kurioje yra mažiau gyvulinės kilmės produktų, leidžia plačiu mastu įgyvendinti agroekologinę praktiką neperkraunant vietinės žemės ūkio paskirties žemės ir išvengiant miškų kirtimo. Tai rodo, kad reikia platesnės maisto sistemos perspektyvos agroekologiniams perėjimams, kurią taip pat patvirtina UNISECO teritorinio lygmens analizės rezultatai (išsamiau žr. D4.3 pristatymą).

Kai kuriuose tyrimuose nurodoma, kad didėjančios vartotojų paklausos maisto produktams, pažymėtiems kaip sveiki, tvarūs ir vietiniai, tendencijas dar labiau paspartino COVID-19 pandemija (pvz., Vittuari et al., 2021). Jei šios vartotojų elgsenos tendencijos išliks ir pasibaigus pandemijai, jas galėtų sustiprinti vartotojų informavimo kampanijos ir viešųjų pirkimų programos mokyklose ir valgyklose, kaip siūloma bendrai parengtose pereinamojo laikotarpio strategijose. Tai padėtų įveikti tokias kliūtis, kaip ekologiškų produktų rinkos prisotinimas. Tačiau ne visada įmanoma persiorientuoti į tiesioginį pardavimą vartotojams (ypač smulkiesiems ūkininkams) arba tai gali turėti didelių finansinių pasekmių.

Galiausiai, kalbant apie naujoviškas rinkos ir politikos priemones, skirtas agroekologinėms pereinamojo laikotarpio strategijoms skatinti atvejo tyrimo lygmeniu, vietos veikėjai pabrėžė, kad agroekologija reikalauja daug žinių ir kad, norint įveikti su žiniomis susijusius pereinamojo laikotarpio iššūkius, svarbūs įvairūs rinkos ir politikos paskatų deriniai. 
Trys šių su žiniomis susijusių iššūkių formos:

  • Žinių kūrimas: šis uždavinys susijęs su poreikiu plėtoti mokslinius tyrimus, demonstracinius laukus ir konsultavimo paslaugas agroekologiniais klausimais, kartu su paskatomis ir informacija vertės grandinės dalyviams ir vartotojams. Pagrindinės rinkos ir politikos paskatos šiam uždaviniui spręsti yra agrarinės aplinkosaugos išmokos ir žinių skatinimas.
  • Žinių sklaida: šis uždavinys susijęs su poreikiu palengvinti agroekologinių metodų ir praktikos diegimą vertės grandinėse. Pagrindinės rinkos ir politikos paskatos yra sertifikavimo schemos ir maisto politika.
  • Gebėjimų stiprinimas: šis uždavinys susijęs su kolektyvinių veiksmų skatinimu, tarpusavio mokymusi ir tinklų kūrimu siekiant pertvarkyti maisto sistemą. Pagrindinės rinkos ir politikos paskatos yra tinklų kūrimas ir bendradarbiavimas. Žinių skatinimo tikslas gali būti pasiektas taikant specialias politikos priemones ir įvairias rinkos ir politikos paskatas. Perėjimas prie agrarinės aplinkosaugos yra daug žinių reikalaujantis procesas, kurio iššūkių, susijusių su žiniomis, įrodymai buvo nustatyti atvejų tyrimuose, pradedant žinių kūrimu, žinių sklaida ir baigiant gebėjimų stiprinimu. Nors praktika pagrįstos išmokos ir konsultavimo paslaugos buvo pripažintos labai svarbiomis žinioms kurti, sertifikavimo sistemos ir maisto politika yra labai svarbios žinių sklaidai vertės grandinės lygmeniu. Vietos maisto sistemai pertvarkyti reikalingų gebėjimų stiprinimas gali būti pasiektas tik derinant vietos intervencines priemones, pavyzdžiui, regioninę politiką ir tinklaveikos priemones.

Išsamesnės informacijos apie rinkos ir politikos priemonių vertinimą rasite D5.4 pristatyme dėl naujoviškų rinkos ir politikos priemonių, skirtų agroekologinio perėjimo strategijoms skatinti. Konkretūs svarbiausi rezultatai buvo apibendrinti atvejų analizės santraukose, kurios suteikia papildomos vertės ir naujų įžvalgų vietos dialogui, susijusiam su žemės ūkio politika (pvz., BŽŪP strateginiais planais), ūkininkavimo praktika ir agroekologija, arba padeda plėtoti ar tenkinti poreikius, atsiradusius jų bendruomenės praktikoje.

D5.4 - Report on innovative market incentives and policy instruments favouring conversion pathways to AEFS (link to Zenodo)

           D5.4 - Annex 1: Case study summaries (link to Zenodo)

Informaciniai pranešimai apie problemas

Austria

Czech Republic

France

Germany

Greece

Hungary

Italy

Latvia

Lithuania

Romania

Spain

Sweden

Switzerland