Laipni lūgti šajā Agroekoloģisko zināšanu centra sadaļā, kas veltīta NVO/ pilsoniskās sabiedrības organizācijām, kuras ir neatņemama (agroekoloģiskās) lauksaimniecības un pārtikas sistēmas sastāvdaļa Eiropā.
Zinātnes, politikas un prakses nepārtrauktības (vai otrādi) veidošana, iesaistot NVO, lai kopīgi mācītos un veidotu praktiskus, īstenojamus risinājumus agroekoloģijas attīstībai.
Uzziniet, kādu ieguldījumu lauksaimniecības un pārtikas sistēmu pārveides procesā sniedz NVO un ko tās var darīt arī tuvākajā nākotnē.
Izmantojiet trīs turpmāk aprakstītos rīkus, lai apzinātu un palīdzētu īstenot pozitīvas pārmaiņas jūsu vietējā kontekstā.
Instrumenti pozitīvu pārmaiņu noteikšanai un atbalstam jūsu iestādē
- Jūsu projektos: starpdisciplinārā pieeja, izmantojot daudzu dalībnieku platformas (MAP).
- jūsu vietējā lauksaimniecības konteksta pārvaldības dimensijā: sociālo tīklu analīze (SNA).
- vietējā/reģionālā/valsts tirgus un politikas sistēmā: tirgus un politikas instrumentu daudzkritēriju analīze (MCA).
Jūsu projektos: starpdisciplinārā pieeja, izmantojot daudzu dalībnieku platformas (MAP).
MAP ir svarīgs UNISECO projekta starpdisciplinārā rakstura elements. MAP izmantošanas galvenais mērķis ir darboties bez plaisām starp zinātni un praksi un nodrošināt konsultatīvu sistēmu, kas atbalstīs "sistēmisku pieeju" jūsu vēlamajam tematam.
Šāda pieeja atzīst vērtību un nepieciešamību apvienot vairākus zināšanu un pieredzes avotus, kas pārstāv dažādas jomas, lomas un disciplīnas (t. i., zinātni, praksi, uzņēmumus, uzņēmumus, konsultāciju dienestus, NVO, apmācību un izglītību); dalībnieku kategorijas (zināšanu ražotājus, lietotājus un starpniekus starp tiem, tīklus, klasterus); un spēj atspoguļot (par) dažādu veidu inovāciju (tehnoloģisko, sociālo, organizatorisko).
UNISECO daudzu dalībnieku platformas (MAP) nodrošināja pastāvīgu iesaistīšanos un atklātu divvirzienu ideju apmaiņu, lai kopīgi mācītos un kopīgi radītu zināšanas ar galalietotājiem un ieinteresētajām personām lauksaimniecībā ES un vietējo gadījumu izpētes līmenī. Katrā MAP bija no 10 līdz 20 pārstāvjiem, kas tika atlasīti, lai atspoguļotu projekta tēmas - pāreja uz agroekoloģiskām lauksaimniecības sistēmām un to atbalstīšana ES - un tās gadījumu izpētes nozīmīgumu. MAP sastāvā bija personas, grupas un/vai institūcijas, kas ietekmē vai kuras ietekmē agroekoloģisko lauksaimniecības sistēmu procesus un rezultātus, tostarp NVO un konsultāciju/pakalpojumu sniedzēji, politikas īstenošanas darbinieki un valsts pārvaldes iestādes, pārtikas vērtību ķēdes pārstāvji, lauksaimnieki. MAP dalībnieki sniedza padomus un atsauksmes par pasākumiem un materiāliem, nodrošinot rezultātu atbilstību viņu vajadzībām, kā arī tika iesaistīti galveno šķēršļu un virzītājspēku noteikšanā pārejai uz AEFS, pārvaldības stratēģiju novērtēšanā un kopīgā izstrādē, kā arī politikas un tirgus stimulu izstrādē, lai stiprinātu AEFS, un minot tikai dažus no tiem.
Pamatnostādnes, kā piemērot MAP pieeju savā vidē
Pielikumā pievienoti divi metodoloģiski norādījumi, ko mēs sagatavojām, lai palīdzētu
visām organizācijām, kuras ir ieinteresētas izmēģināt/izmantot šo pieeju, lai risinātu sarežģītus
jautājumus, piemēram, tādus, kas saistīti ar agroekoloģiskām lauksaimniecības sistēmām.
Sīkāku informāciju par to, kā novērtēt MAP mijiedarbības kvalitāti un rezultātus, kā arī sīkāku
informāciju no šāda novērtējuma par UNISECO apkopotajiem MAP, jūs varat izlasīt D7.3 - Ziņojums par
starpdisciplināro instrumentu un metožu novērtēšanu.
Lejupielādēt:
D7.3 - Report on the Assessment of Transdisciplinary Tools and Methods (pdf)
Vietējā lauksaimniecības konteksta pārvaldības dimensijā: sociālo tīklu analīze (SNA)
SNA ir definēta kā attiecību un plūsmu kartēšana un mērīšana starp cilvēkiem, grupām, organizācijām, datoriem vai citām informācijas/zināšanu apstrādes vienībām (Krebs, 2010). Sociālo attiecību pieeja dabas resursu apsaimniekošanā, kas īstenota ar SNA palīdzību, ļauj izpētīt, kā sistēmas dalībnieku savstarpējās attiecības ļauj un ierobežo cilvēku rīcību attiecībā uz dabas resursiem (Bodin un Prell, 2011). Un tas ir arī veids, kā vizualizēt saikņu spēku starp cilvēkiem, kas ļauj noteikt, kā ir strukturēta mijiedarbība un zināšanu apmaiņa un kā to var optimizēt.
SNA var veikt, izmantojot kvantitatīvu un/vai kvalitatīvu pieeju. UNISECO analīze tika veikta, izmantojot jauktu metodi, un tās mērķi bija šādi:
- identificēt un analizēt būtiskākos dalībniekus, kas risina galvenās agroekoloģiskās "dilemmas" (problēmas) 15 gadījumu pētījumos (septiņi galvenie dalībnieku veidi: lauksaimnieki; iestādes un administrācija; lauksaimniecības pārtikas vērtību ķēdes dalībnieki; zinātnes, inovāciju, konsultāciju un spēju veidošanas dalībnieki; NVO, pilsoniskās sabiedrības organizācijas, vietējo kopienu pārstāvji; patērētāji; plašsaziņas līdzekļi), atklājot viņu lomu, nostāju un viedokļus;
- identificēt un analizēt pārvaldības tīklus, kas attiecas uz katru problēmu, atklājot noteikumus, regulējumu, varas attiecības, konfliktus, sadarbību, kolektīvās rīcības dinamiku, zināšanu un materiālo labumu plūsmas, lai izprastu lēmumu pieņemšanas procesus un to, kā tīkls un tā elementi (dalībnieki un dalībnieku-aktieru saites) var ietekmēt pāreju uz agroekoloģiju.
Tādējādi analīze tika veikta ne tikai saimniecību līmenī, bet arī aplūkojot, kā dažādas ieinteresēto personu grupas ir iesaistītas pārejas procesos uz ilgtspējīgu lauksaimniecību un pārtikas sistēmām. Savukārt NET-MAP (tīkla kartēšana) bija rīku kopums, kas tika izmantots tīkla karšu kopīgai izstrādei ar vietējām ieinteresētajām pusēm un interaktīvai analīzei, lai nodrošinātu zināšanu kopražošanu, kopīgu mācīšanos un veicinātu starpdisciplināru pieeju (Hauck et al., 2015; Hauck et al., 2016).
NET-MAP rīks nav programmatūra, bet gan zemu tehnoloģiju, zemu izmaksu un uz intervijām balstīts kartēšanas rīks. Ar terminu "rīks" mēs vienkārši apzīmējam SNA veikšanai nepieciešamo komplektu, kurā ietilpst nelielas figūriņas (vai pastkartes), kas attēlo dažādus dalībniekus. Tiek zīmētas līnijas, lai savienotu dalībniekus un atklātu, kā tie ir saistīti un, iespējams, vēl svarīgāk, kā tie nav saistīti. To var izmantot pētnieki, koordinatori un īstenotāji, lai vizualizētu zināšanas un izprastu sarežģīto formālo un neformālo tīklu mijiedarbību, varas attiecības un dalībnieku mērķus.
UNISECO gadījumu izpētes rezultātu piemēri: atziņas par lopkopības, laukaugu un ilggadīgo kultūru sistēmām un jauktu saimniecību.
Šveicē galvenā dilemma bija, kā samazināt lielo dzīvnieku blīvumu un tajā pašā laikā saglabāt rentabilitāti, ņemot vērā svarīgas atkarības (kūts konstrukcijas, dziļumi, augšupējais un lejupējais tirgus, zināšanu sistēma).
Šveices gadījuma izpēte aptvēra Lucernas centrālo ezeru lauksaimniecības apgabalu, kas ir viens no visintensīvākajiem cūkkopības reģioniem Šveicē un Eiropā, kas rada nopietnas vides problēmas. Šķiet, ka pastāv diezgan vispārēja vienprātība par nepieciešamību samazināt dzīvnieku blīvumu. Galvenie dalībnieki ir lauksaimnieki. Viņi ir saistīti ar augšupējiem un lejupējiem tirgus dalībniekiem, pašvaldību un kantonu dalībniekiem, kā arī ar konsultāciju pakalpojumu sniedzējiem. Lai labāk risinātu galveno dilemmu, pašreizējais tīkls būtu jāuzlabo dažādos aspektos: būtu skaidrāk jānošķir dažādas valsts iestādes, kas pārstāv pretējas intereses. Galvenā uzmanība būtu jāpievērš ne tik daudz kompromisu meklēšanai, bet gan rūpīgai spēkā esošo tiesību aktu īstenošanai. Turklāt plašai sabiedrībai, kurai ir liela ietekme, būtu jāpiešķir nozīmīgāka loma šajā tīklā. Trūkst informācijas par ekosistēmu stāvokli, un varētu būt lielāka ietekme no vides NVO puses. Turklāt ražošana un patēriņš ir gandrīz pilnībā atdalīti viens no otra, jo tirgu kontrolē dažādi pakārtotā tirgus dalībnieki. Būtu jāveido ciešāka saikne starp lauksaimniekiem un patērētājiem, lai nodrošinātu, ka patērētāji gūst labāku priekšstatu par to, kā tiek ražoti viņu pārtikas produkti.
Ungārijā galvenā dilemma bija, kā integrēt agroekoloģisko praksi aramzemē uz tirgu orientētās aramzemes apsaimniekošanas sistēmās, lai saglabātu un uzlabotu augsnes kvalitāti bez būtiskas negatīvas ietekmes uz saimniecību ekonomisko dzīvotspēju. Agroekoloģiskie apstākļi augkopībai Ungārijā kopumā tiek uzskatīti par labiem, taču ūdens trūkums veģetācijas periodā, pielāgošanās klimata pārmaiņām un jo īpaši augsnes pasliktināšanās lauksaimniekiem rada arvien lielākas vides problēmas.
Inovatīvie lauksaimnieki ir specifiska grupa, kas ir zināmā mērā savstarpēji nošķirta no tradicionālajiem lauksaimniekiem. Sadarbība starp NVO un/vai pilsoniskās sabiedrības organizācijām, kas saistītas ar augsnes saglabāšanas tēmu, nav raksturīga ne valsts, ne vietējā mērogā. Būtu nepieciešama ciešāka sadarbība gan iestāžu, gan zinātnes ietvaros, lai kalpotu nozares praktiskajām vajadzībām klimata pārmaiņu mazināšanas jomā un ilgtermiņā sagatavotos pārejai uz agroekoloģiju. Liela problēma ir kvalificētu lauksaimniecības darbinieku ar specifiskām zināšanām (piemēram, precīzās lauksaimniecības jomā) trūkums. Lauksaimniecības nozares inovācijas un digitalizācija apsteidz lauksaimnieciskās izglītības struktūru un satura kvalitāti gan vidējā, gan augstākajā līmenī, jo mācību kursi un tēmas ir novecojušas, kā arī trūkst kapitāla demonstrējumiem un mācībām. Valdībai ir jāmudina lauksaimnieki piedalīties pētniecības projektos.
Itālijā galvenā dilemma bija, kā veicināt audzēšanas sistēmu dažādošanu ļoti specializētā un uz tirgu orientētā vīnogu audzēšanas apgabalā, ieviešot agroekoloģisko praksi, lai palielinātu bioloģisko daudzveidību un uzlabotu ainavas pārvaldību, vienlaikus saglabājot lauksaimniecības rentabilitāti, izmantojot vietējās vērtību ķēdes.
Gadījuma izpēte tika veikta Chianti bioloģiskajā apgabalā. Bioloģiskais rajons ir ģeogrāfiska teritorija, kurā lauksaimnieki, iedzīvotāji, tūrisma operatori, asociācijas un valsts iestādes oficiāli vienojas par vietējo resursu ilgtspējīgu apsaimniekošanu, pamatojoties uz bioloģiskās pārtikas ražošanu un patēriņu. Toskānas reģionā Chianti, Toskānā, bioloģiskā rajona izveide ļāva pieņemt un izplatīt vīnogu audzēšanā svarīgākās agroekoloģiskās prakses, piemēram, starprindu zālāju pļaušanu, vietējo šķirņu izvēli, pusdabisko iezīmju saglabāšanu, kā arī organiskā mēslojuma un pesticīdu, zaļmēslojuma un citu veidu izmantošanu. Neraugoties uz to, šajā pētījumā ir jārisina būtisks uzdevums - palielināt kultūraugu audzēšanas sistēmas dažādošanu, lai palielinātu bioloģisko daudzveidību un uzlabotu ainavas kvalitāti. Iespējamais veids, kā risināt šo problēmu, ir atbalstīt nepietiekami izmantoto lauksaimniecības platību revitalizāciju, jo īpaši atjaunojot pamestās olīvu audzes, atjaunojot aramzemes un ganības un attīstot ar to saistītās vietējās vērtības ķēdes. Pēdējā minētā varētu arī palielināt vietējās lauksaimniecības sistēmas elastību, samazinot atkarību no viena produkta, t. i., vīna, eksporta.
Šajā konkrētajā gadījumā galvenajā dilemmā iesaistīto dalībnieku tīkls ir izstrādes stadijā, jo BD vēl tikai izstrādā un paplašina informācijas un zināšanu saiknes galvenajām darbībām, kas attiecas uz galveno dilemmu.
Rumānijā galvenā dilemma bija, kā palielināt mazās lauksaimniecības ekonomisko dzīvotspēju, vienlaikus saglabājot kultūrainavu un bioloģisko daudzveidību. Transilvānijas un Maramuresas apgabala lielā bioloģiskā daudzveidība ir cieši saistīta ar strukturālo daudzveidību un specifisko lauksaimniecības un zemes apsaimniekošanas praksi, ko lauksaimnieki izmantojuši paaudžu paaudzēs. Tomēr sociālā dinamika un lauksaimniecības intensifikācijas faktori izraisa ainavas izmaiņas, kas rada virkni risku ilgtspējībai kopumā un jo īpaši bioloģiskās daudzveidības saglabāšanai.
Uzticēšanās un sadarbība ir ļoti vāja, lai pārvarētu sociālās traumas, ko atstājusi
nacionalizēta un kolektīvā lauksaimniecības sistēma. Asociācijas pastāv, bet tās tika izveidotas, lai atbilstu
atbilstības kritērijiem lauksaimniecības subsīdiju saņemšanai; kooperatīvu - "uzlabojumu" asociācijām - nav.
Nevēlēšanās kopīgi attīstīt saimniecisko darbību un citu problēmu, kas saistītas ar prasmēm, naudas plūsmu,
piekļuvi informācijai un infrastruktūrai, dēļ lauksaimnieki ir iestrēguši zemas produktivitātes režīmā, bez
iespējām pievienot vērtību savai neapstrādātajai lauksaimniecības produkcijai un izveidot/pieejot tirgum;
tādējādi viņi ir vājākais piegādes ķēdes dalībnieks.
Pārvaldības modelis ir novecojis, hierarhisks un pārsvarā vienpusējs/vienvirziena: no valsts iestādēm uz
iedzīvotājiem. Lēmumus pieņem cilvēki, kas ieņem vadošus amatus, un informācija drīzāk cirkulē pa
neformāliem sociālajiem kanāliem. Vietējām rīcības grupām un NVO ir būtiska loma vietējo kopienu
informēšanā par kopējas ieinteresētības jautājumiem, kas saistīti ar to kompetences jomu/interesēm, un kopienu
viedokļa pārstāvēšanā lēmumu pieņemšanas forumos. Šīs organizācijas arī investē vietējās kopienās -
ekotūrisma un ar pārtiku saistītā infrastruktūrā/iekārtās un pasākumos, profesionālajā apmācībā vai tirgus
attīstībā. Citas svarīgas darba attiecības ir starp lauksaimniekiem/ lauksaimnieku apvienībām un
lauksaimniecības maksājumu aģentūrām (APIA, AFIR), kur līdzekļu saņēmēji paļaujas uz aģentūru darbiniekiem,
kas ne tikai reģistrē pieteikumus, bet arī palīdz sagatavot dokumentus.
Sīkāku informāciju par iepriekš minētajiem piemēriem un pārējiem 10 gadījumu pētījumiem lasiet D5.2 ziņojumā.
Lejupielādēt:
D5.2 - Governance Networks Supporting AEFS
Vadlīnijas SNA piemērošanai savā vidē
Pielikumā pievienotas īsas vadlīnijas, ko mēs sagatavojām, lai palīdzētu jebkurai organizācijai, kas vēlas izmēģināt/izmantot šo metodi, lai labāk izprastu savu vietējās pārvaldības kontekstu kā pamatu labāku stratēģiju izstrādei/kopveidošanai pozitīvu pārmaiņu veicināšanai, neatkarīgi no tā, vai tā ir lauksaimniecības vai cita lauksaimniecības nozare.
Lejupielādēt:
UNISECO Methodological Brief: Social Network Analysis: Brief Step-by- Step Guide (pdf)
Jūsu vietējā/reģionālā/valsts tirgus un politikas sistēmā: tirgus un politikas instrumentu daudzkritēriju analīze (MCA).
Tirgus un politikas instrumenti (TPI) - subsīdijas, stimuli, fiskālie atvieglojumi, programmas u. c. - ir iestrādāti sarežģītā institucionālā vidē, iesaistot daudzas puses ar dažādiem viedokļiem un interesēm, un to ex-ante novērtējumā saistībā ar nepieciešamību pārskatīt politiku būtu jāņem vērā vairāki kvantitatīvi un/vai kvalitatīvi kritēriji. Pieņemot lēmumus lauksaimniecības/vides kontekstā, ir jāiesaista dažādas ieinteresētās personas ar dažādiem un konfliktējošiem viedokļiem, kas palielina lēmuma sarežģītību.
Šie argumenti pamato izvēli izmantot MPI daudzkritēriju analīzi (MCA), ko plaši piemēro valstu valdības un starptautiskās iestādes, un ir daudz oficiāli izdotu vadlīniju un lietošanai gatavu rīku. Šajā gadījumā UNISECO MCA ir balstīta uz diviem galvenajiem oficiālajiem dokumentiem, t. i., Labāka regulējuma instrumentu kopumu (EK, 2017) un Daudzkritēriju analīzi: Rokasgrāmata. Apvienotās Karalistes Kopienu un vietējās attīstības departaments (UK-DCLG, 2009).
Galvenie MCA veikšanas posmi ir šādi:
- savu mērķu noteikšana un MPI, kuriem tiks veikta MCA, izvēle (UNISECO gadījumā mēs analizējām konkrētu MPI potenciālu, lai palīdzētu pārejai uz agroekoloģiskām lauksaimniecības sistēmām 15 Eiropas gadījumu pētījumos);
- noteikt attiecīgos kritērijus, pēc kuriem tiks analizēti MPI;
- aptaujājot attiecīgās ieinteresētās personas, lai novērtētu to izvēli attiecībā uz katru MPI, ņemot vērā kritērijus;
- apkopo katra MPI vērtējumus un izdara secinājumus.
Šajā sadaļā mēs piedāvājam MCA rīku, kas izveidots projekta mērķiem, un, ja jūs risināt līdzīgu dilemmu vai mērķi saistībā ar vēlamo pāreju lauksaimniecības un pārtikas sistēmās, šeit ir sniegts īss skaidrojums, lai palīdzētu jums veikt analīzi un, iespējams, pieņemt lēmumus.
Pārejas stratēģijas pārejai uz agroekoloģiskām lauksaimniecības sistēmām 15 UNISECO gadījumu pētījumos ietvēra esošās MPI to pašreizējā formā, pārskatītās MPI ar ierosinātajām izmaiņām to pašreizējā dizainā un no jauna ierosinātās MPI - visas tās tika sagrupētas 8 makro kategorijās: ienākumu un tirgus atbalsts, agrovides maksājumi, maksājumi par ieguldījumiem, zināšanu veicināšana, sertifikācijas shēmas, pārtikas politika, tīklu veidošana/sadarbība un citi pasākumi (piemēram, nodokļu politika, ainavu/zemes apsaimniekošanas/plānošanas noteikumi, savvaļas dabas likumi utt.). Kopumā tika analizēti 148 instrumenti, un agrovides maksājumi bija lielākā tipoloģija.
Lai sasniegtu MCA novērtējuma īpašo mērķi, tika noteikti un izmantoti divu veidu novērtēšanas kritēriji:
- Darbības rādītāji: kritēriji, kas novērtē, cik lielā mērā MPI atbalsta lauksaimniekus un citus dalībniekus, lai pārvarētu agroekoloģiskās pārejas šķēršļus, kas lielā mērā ir atkarīgi no tā, kā MPI ir izstrādāts;
- Atbilstība: kritēriji, kas ietekmē MPI atbilstību pārejas stratēģijas atbalstam, novērtējot instrumenta relatīvo nozīmi un tā īstenošanas steidzamību/ savlaicīgumu.
MCA tika veikta, izmantojot jauktu metožu pieeju - kvantitatīvu un kvalitatīvu, intervijas un seminārus, piedaloties attiecīgajām ieinteresētajām personām katrā konkrētajā gadījumā - politikas ierēdņiem, vadošajām iestādēm, pētniekiem, lauksaimnieku apvienībām/asociācijām, vides un kopienas NVO un citām ieinteresētajām personām no lauksaimniecības nozares, pakalpojumu un lauksaimniecības pārtikas ķēdes, kurām ir pietiekama pieredze MPI jomā. Pētījuma pieeja ir uzlabojusi izpratni par kontekstam specifiskiem jautājumiem, kas saistīti ar dilemmu/izaicinājumu katrā atsevišķā gadījumā, koncentrējoties uz esošo un jauno MPI novērtējumu, ņemot vērā to potenciālu veicināt pāreju, kā arī to praktisko ietekmi uz pārvaldības pasākumiem un politikas veidošanu.
UNISECO gadījumu izpētes rezultātu paraugs
Mēs sagrupējām 15 gadījumu pētījumus divās galvenajās kategorijās, pamatojoties uz to, ar kādu(-iem) problēmu(-ām) tie saskaras un kādā agroekoloģiskās pārejas posmā tie atrodas: Uzsākšanas gadījuma pētījumi, kuros galvenā uzmanība pievērsta tam, kā uzsākt/veicināt pāreju tradicionālajā sistēmā, īstenojot pakāpeniskas izmaiņas - Austrija, Šveice, Vācija, Somija, Francija, Grieķija, Ungārija, Zviedrija, Apvienotā Karaliste, un Uzlabošanas gadījuma pētījumi, kuros jau tiek īstenota agroekoloģiskā prakse un kuros galvenā uzmanība pievērsta turpmākai pārejai, sākot no saimniecības līdz pārtikas sistēmas līmenim, vai esošās agroekoloģiskās prakses saglabāšanai/konsolidēšanai - Čehija, Spānija, Itālija, Lietuva, Latvija, Rumānija.
Katrā gadījumu izpētē bija iepriekš apzināti vairāki šķēršļi, kas būtu jānovērš ar MCA novērtētajām MPI, lai nodrošinātu agroekoloģiskās prakses izplatību; šķēršļi bija gan biofizikāli, gan tehnoloģiski/zināšanu, gan ekonomiski, sociāli, kultūras/uzvedības, gan institucionāli un politiski saistīti.
Runājot par noteiktu veidu MPI biežumu, uzsākšanas gadījumos visbiežāk MPI bija saistīti ar šķēršļiem pievienotās vērtības radīšanā, pārstrādē un tirgos, savukārt veicināšanas gadījumos vislielāko MPI skaitu aktivizēja zināšanu šķēršļi. Uzsvars uz pievienotās vērtības, pārstrādes un tirgus šķēršļiem apliecina nepieciešamību nostiprināt agroekoloģiskās prakses ekonomisko un tirgus efektivitāti, izmantojot īpašus politikas pasākumus. Uzmanības pievēršana zināšanu problēmām apstiprina, ka agroekoloģiskajā pārejā būtiska nozīme ir izpratnei un izpratnei par risināmajām problēmām, kā arī vēlmei ieviest jaunu lauksaimniecības praksi.
MPI, kas saistīti ar galvenajiem šķēršļiem (MPI, kas paredzēti konkrēta šķēršļa pārvarēšanai, skaits/kopējais MPI skaits procentos). CREA autortiesības
Iniciatīvas un uzlabojošās gadījumu izpētes parādīja atšķirību vērtēšanai atlasītajos MPI. Veicināšanas gadījumos tika izvēlēti MPI, kas vairāk orientēti uz stimuliem (agrovides maksājumi un maksājumi par ieguldījumiem) vai mazāk pārstāvētajiem "citiem pasākumiem". Veicināšanas gadījumos priekšroka tika dota MPI, kas saistīti ar tīklu veidošanu/sadarbību un pārtikas politiku. Tas saskan arī ar plaši izplatīto zināšanu problēmu, piemēram, spēju veidošanu.
Turpmāk attēlā redzams MPI sakārtojums pēc to snieguma un nozīmīguma vērtējuma, ko piešķīrušas MCA iesaistītās ieinteresētās personas visos gadījumu pētījumos, un pirmajā trijniekā ir zināšanu veicināšana, tīklu veidošana/sadarbība un maksājumi par ieguldījumiem.
MPI vidējais sniegums un nozīmīgums (visi gadījumu pētījumi). CREA autortiesības
Agrovides maksājumu pārsvars pār maksājumiem par ieguldījumiem uzsver nepieciešamību veikt strukturālus pielāgojumus saimniecībās, kas ir vairāk nekā tikai finansiāla kompensācija par konkrētas lauksaimniecības prakses maiņu. Citiem vārdiem sakot, lai konsolidētu pārejas procesu, saimniecībām ir nepieciešami labvēlīgi apstākļi agroekoloģiskās prakses ieviešanai, lai pārvarētu ierobežojumus, kas saistīti ar nepietiekamu saimniecību nodrošinājumu.
Veicot gadījumu izpēti, sertifikācijas sistēmas ir ļoti nozīmīgas gan atbilstības, gan efektivitātes ziņā. Īpašu sertifikācijas shēmu pieejamība var nodrošināt pareizo stimulu pārtikas aprites dalībniekiem, palielinot agroekoloģiskās pārtikas pievienoto vērtību. Turpretī uzlabojošie gadījumu pētījumi šķiet vairāk orientēti uz sistēmisku iejaukšanos, kas ietver pārmaiņas, kuras pārsniedz lauku saimniecību mērogu.
Ienākumu un tirgus atbalsta MPI netika uzskatītas par būtiskām vai vidēji svarīgām, lai
attiecīgi uzsāktu vai veicinātu agroekoloģiskās prakses ieviešanu.
Pamatojoties uz šiem pētījumu rezultātiem, kas plašāk aprakstīti D5.4. sadaļā. Inovatīvi tirgus un politikas
instrumenti agroekoloģiskās pārejas stratēģiju veicināšanai, mēs varējām secināt, ka tie nostiprina kopējās
lauksaimniecības politikas II pīlāra (lauku attīstība) instrumentu, īpaši zināšanu veicināšanas, sadarbības
un agrovides maksājumu, nozīmi agroekoloģiskās pārejas veicināšanā. Tas ir īpaši svarīgi saimniecībām,
kuras sāk ieviest agroekoloģisko praksi un kurām jārisina zināšanu radīšanas problēma.
Lejupielādēt:
D5.4 - Annex 1: Case study summaries (pdf)
Lauksaimnieku zināšanu uzlabošana par agroekoloģiskās prakses priekšrocībām un ekonomiskajām iespējām ir galvenais veiksmīgas agroekoloģiskās pārejas stratēģijas aspekts. Pārtikas politikai un sertifikācijas shēmām ir izšķiroša nozīme, jo tās atbalsta šādas prakses izplatīšanu - jo īpaši pārejas posmā - un ar to saistītās zināšanas. Turklāt, lai novērstu galvenos pārejas šķēršļus, ļoti svarīgi ir veicināt horizontālo un vertikālo sadarbību pārtikas apritē. Lai radītu sinerģiju pārtikas ķēdēs un starp tām, kā arī lai palielinātu patērētāju atbildību un iesaistīšanos, risinātu spēju veidošanas problēmu un veicinātu agroekoloģisko praksi, kas vērsta uz sistēmas pārveidi, ļoti svarīgi ir tīklu veidošanas/ sadarbības instrumenti.
Vadlīnijas MCA piemērošanai savā vidē
Pielikumā pievienotas īsas vadlīnijas, ko mēs sagatavojām, lai palīdzētu ikvienai organizācijai, kas vēlas izmēģināt/izmantot šo metodi, lai kopā ar lēmumu pieņēmējiem, īstenotājiem, saņēmējiem un citām potenciāli ietekmētām ieinteresētajām personām novērtētu tirgus un politikas instrumentus kā pamatu labāku stratēģiju un stimulu izstrādei un līdzveidošanai, lai veicinātu pozitīvas pārmaiņas lauksaimniecības vai citā nozarē. Noteikti izmantojiet vadlīnijas kopā ar attiecīgo novērtējuma matricu (Excel fails).
Lejupielādēt:
UNISECO-MCA-tool-assessment-matrix-MPIs_2020_CC.xls
Izpētiet vairāk SESSIT, sociāli ekoloģisko sistēmu mijiedarbības rīkā.
SESSIT sniedz iespējas NVO, pilsoniskajām organizācijām un vietējām kopienām, kas darbojas agrovides jomā, apkopot piemērus par lauksaimniecības sistēmu pāreju no tradicionālajām uz agroekoloģiskajām. Šiem piemēriem var pievērsties no diviem virzieniem: lasot stāstus no lauksaimnieku perspektīvas no dažādām valstīm, kas strādā dažādās lauksaimniecības sistēmās (cilne Agroekoloģiskā lauksaimniecība), un/vai pētot politikas un tirgus aspektus, šķēršļus un virzītājspēkus, kas kavē vai veicina pāreju uz agroekoloģiju (cilne Politikas un stratēģijas). Informāciju un gūtās atziņas var tālāk izmantot savā darbā ar lauksaimniekiem un politikas veidotājiem.
Enter SESSIT
