Benvenuti in questa sezione dell'Agroecological Knowledge Hub, un luogo dedicato alle ONG/organizzazioni della società civile, che sono parte integrante del sistema agricolo e alimentare (agroecologico) in Europa.
Costruire il continuum scienza-politica-pratica (o viceversa) coinvolgendo le ONG per co-imparare e co-costruire soluzioni pratiche e fattibili per promuovere l'agro-ecologia.
Scopri cosa le ONG stanno contribuendo al processo di trasformazione dei sistemi agricoli e alimentari e cosa possono fare nell'immediato futuro
Usa i tre strumenti spiegati qui sotto per identificare e aiutare a implementare un cambiamento positivo nel tuo contesto locale.
Strumenti per identificare e sostenere il cambiamento positivo nel vostro ambiente
- Nei vostri progetti: l'approccio transdisciplinare attraverso le Piattaforme Multi-Attore (MAP)
- Nella dimensione di governance del vostro contesto agricolo locale: la Social Network Analysis (SNA)
- Nella vostra struttura di mercato e politica locale/regionale/nazionale: l'Analisi Multi-Criteri degli strumenti di mercato e politici (MCA)
Nei vostri progetti: l'approccio transdisciplinare attraverso le Piattaforme Multi-Attore (MAP)
I MAP sono un elemento importante del carattere transdisciplinare del progetto UNISECO. Un obiettivo chiave dell'uso delle MAPs è quello di operare senza lacune tra la scienza e la pratica, e di fornire un quadro consultivo che sosterrà un "approccio di sistema" all'argomento che si vuole affrontare.
Questo approccio riconosce il valore e la necessità di riunire più fonti di conoscenza ed esperienza, provenienti da diversi contesti, ruoli e discipline (cioè scienza, pratica, business, imprese, servizi di consulenza, ONG, formazione e istruzione); categorie di attori (produttori di conoscenza, utenti e intermediari tra i due, reti, cluster); e capaci di riflettere (su) diversi tipi di innovazione (tecnologica, sociale, organizzativa).
Le Piattaforme Multi-Attore (MAP) di UNISECO hanno fornito un coinvolgimento continuo e uno scambio bidirezionale aperto di idee per il coapprendimento e la co-creazione di conoscenza con gli utenti finali e le parti interessate in agricoltura a livello dell'UE e dei casi studio locali. Ogni MAP era composto da 10 a 20 rappresentanti, selezionati per riflettere la gamma di rilevanza per il tema del progetto - la transizione e il sostegno dei sistemi agricoli agro-ecologici nell'UE - e i suoi casi studio. I membri dei MAP hanno incluso individui, gruppi e/o istituzioni che influenzano o sono influenzati dai processi e dai risultati dei sistemi agricoli agro-ecologici, comprese le ONG e i fornitori di consulenza/servizi, i responsabili dell'attuazione delle politiche e la pubblica amministrazione, i rappresentanti della catena del valore alimentare e gli agricoltori. I partecipanti al MAP hanno fornito consigli e feedback sulle attività e sui materiali, assicurando la pertinenza dei risultati alle loro esigenze, e sono stati coinvolti nell'identificazione delle barriere e dei fattori chiave per la transizione all'AEFS, nella valutazione e nella co-costruzione di strategie di gestione e di incentivi politici e di mercato per rafforzare gli AEFS, per citarne alcuni.
Linee guida per applicare l'approccio MAP nel vostro ambiente
Vi alleghiamo due brief metodologici che abbiamo messo insieme per aiutare qualsiasi
organizzazione interessata a testare/utilizzare questo approccio per affrontare temi complessi come quelli relativi ai
sistemi agricoli agro-ecologici.
Potete leggere più in dettaglio in D7.3 - Rapporto sulla valutazione di strumenti e metodi transdisciplinari su come
valutare la qualità dell'interazione e i risultati di una MAP, così come i dettagli di una tale valutazione delle MAP
che sono state assemblate in UNISECO.
Scaricare:
D7.3 - Report on the Assessment of Transdisciplinary Tools and Methods (pdf)
Nella dimensione di governance del vostro contesto agricolo locale: l'analisi della rete sociale (SNA)
La SNA è definita come la mappatura e la misurazione delle relazioni e dei flussi tra persone, gruppi, organizzazioni, computer o altre entità di elaborazione delle informazioni/conoscenze (Krebs, 2010). L'approccio sociale relazionale alla gestione delle risorse naturali, come implementato attraverso la SNA, permette di indagare come le relazioni modellate tra gli attori all'interno di un sistema permettono e vincolano l'azione umana sulle risorse naturali (Bodin e Prell, 2011). Ed è anche un mezzo per visualizzare il potere delle connessioni tra le persone, che permette di identificare come l'interazione e la condivisione della conoscenza sono strutturate e come possono essere ottimizzate.
La SNA può essere effettuata attraverso approcci quantitativi e/o qualitativi. In UNISECO, l'analisi è stata fatta attraverso un approccio di metodo misto, con i seguenti obiettivi:
- Identificare e analizzare gli attori più rilevanti per affrontare i "dilemmi" (sfide) agro-ecologici chiave nei 15 casi studio (attraverso i sette principali tipi di attori: agricoltori; autorità e amministrazioni; attori della catena del valore agro-alimentare; attori della scienza, dell'innovazione, della consulenza e del capacity building; ONG, organizzazioni della società civile, rappresentanti della comunità locale; consumatori; media), scoprendo i loro ruoli, posizioni, punti di vista;
- Identificare e analizzare le reti di governance rilevanti per ogni sfida, scoprendo le regole, i regolamenti, le relazioni di potere, i conflitti, le collaborazioni, le dinamiche di azione collettiva, i flussi di conoscenza e di beni tangibili, per capire i processi decisionali e come la rete e i suoi elementi (attori e collegamenti attore-attore) possono influenzare i percorsi di transizione all'agro-ecologia.
L'analisi è andata quindi ben oltre il livello dell'azienda agricola, guardando a come diversi gruppi di stakeholder sono impegnati nei processi di transizione verso un'agricoltura e sistemi alimentari sostenibili. E il NET-MAP (network mapping) è stato il toolbox utilizzato per lo sviluppo congiunto di mappe di rete con gli stakeholder locali e per l'analisi interattiva, con l'obiettivo di garantire la co-produzione di conoscenza, l'apprendimento congiunto e favorire approcci transdisciplinari (Hauck et al., 2015; Hauck et al., 2016).
Lo strumento NET-MAP non è un software, ma uno strumento di mappatura a bassa tecnologia e a basso costo, basato su interviste. Con il termine "strumento" ci riferiamo semplicemente al kit necessario per realizzare la SNA, che comprende piccole figure (o post-it card) che rappresentano diversi attori. Le linee sono tracciate per collegare gli attori e rivelare come sono collegati e, forse ancora più importante, come non sono collegati. Può essere usato da ricercatori, facilitatori e implementatori per visualizzare la conoscenza e capire l'interazione di complesse reti formali e informali, le relazioni di potere e gli obiettivi degli attori.
Esempi di risultati dagli studi di caso UNISECO: intuizioni dal bestiame, dai sistemi di colture arabili e permanenti e dall'agricoltura mista
In Svizzera, il dilemma chiave era come ridurre l'alta densità di animali e allo stesso tempo rimanere redditizi sullo sfondo di importanti dipendenze di percorso (costruzioni di stalle, profondità, mercato a monte e a valle, sistema di conoscenza).
Il caso di studio svizzero comprendeva l'area agricola dei laghi centrali di Lucerna, una delle regioni di allevamento di suini più intensive in Svizzera e in Europa, che causa importanti problemi ambientali. Sembra che ci sia un consenso piuttosto generale sulla necessità di ridurre la densità degli animali. Gli attori centrali sono gli agricoltori. Essi sono collegati agli attori del mercato a monte e a valle, agli attori comunali e cantonali e agli attori che forniscono servizi di consulenza. Per affrontare meglio il dilemma chiave, l'attuale rete dovrebbe essere migliorata in diversi aspetti: ci dovrebbe essere una divisione più chiara tra diversi uffici pubblici che rappresentano interessi opposti. L'attenzione dovrebbe concentrarsi meno sulla ricerca di compromessi ma sull'attuazione completa delle leggi esistenti. Inoltre, il pubblico, che esercita un alto livello di influenza, dovrebbe avere un ruolo più importante nella rete. C'è una mancanza di comunicazione sullo stato degli ecosistemi e ci potrebbe essere una maggiore influenza esercitata dalle ONG ambientali. Inoltre, la produzione e il consumo sono quasi completamente staccati l'uno dall'altro con diversi attori del mercato a valle che controllano il mercato. Ci dovrebbe essere una connessione più stretta tra gli agricoltori e i consumatori per garantire che i consumatori abbiano un'idea migliore di come vengono prodotti i loro prodotti alimentari.
In Ungheria, il dilemma chiave era come integrare le pratiche agro-ecologiche sui terreni coltivabili in sistemi agricoli altamente orientati al mercato per mantenere e migliorare la qualità del suolo senza significativi impatti negativi sulla redditività economica delle aziende. Le condizioni agro-ecologiche per la produzione di colture in Ungheria sono generalmente considerate buone, ma la carenza d'acqua durante la stagione di crescita, l'adattamento al clima e, in particolare, il deterioramento dei suoli pongono sempre più sfide ambientali agli agricoltori.
Gli agricoltori innovativi sono un gruppo specifico in qualche modo isolato dagli agricoltori convenzionali. La cooperazione tra ONG e/o organizzazioni della società civile legate al tema della conservazione del suolo non è caratteristica né su scala nazionale né su scala locale. Sarebbe necessaria una maggiore cooperazione all'interno e tra le autorità e la scienza per servire le esigenze pratiche del settore in termini di mitigazione del clima e di preparazione alla transizione verso l'agroecologia nel lungo periodo. La mancanza di impiegati agricoli qualificati con conoscenze specifiche (per esempio l'agricoltura di precisione) è un grosso problema. Le innovazioni e la digitalizzazione del settore agricolo precedono la struttura e la qualità dei contenuti dell'istruzione agricola sia a livello secondario che superiore a causa delle vecchie strutture dei corsi e degli argomenti, così come la mancanza di capitale per la dimostrazione e la formazione. Gli agricoltori devono essere incoraggiati dal governo a partecipare a progetti di ricerca.
In Italia, il dilemma chiave era come promuovere la diversificazione dei sistemi di coltivazione in un'area vinicola altamente specializzata e orientata al mercato attraverso l'adozione di pratiche agro-ecologiche, per aumentare la biodiversità e migliorare la gestione del paesaggio, mantenendo la redditività dell'agricoltura attraverso le catene di valore locali.
Il caso di studio si è svolto nel Biodistretto del Chianti. Un biodistretto è un'area geografica in cui agricoltori, cittadini, operatori turistici, associazioni ed enti pubblici formalizzano un accordo per la gestione sostenibile delle risorse locali, basata sulla produzione e sul consumo di cibo biologico. Nella zona del Chianti, in Toscana, la creazione del biodistretto ha permesso l'adozione e la diffusione di pratiche agro-ecologiche chiave nella viticoltura, come ad esempio l'inerbimento interfilare, la selezione di varietà locali, il mantenimento di caratteristiche seminaturali, così come l'uso di fertilizzanti e pesticidi organici e il sovescio, tra gli altri. Nonostante ciò, il caso studio affronta la sfida critica di aumentare la diversificazione del sistema di coltivazione, per aumentare la biodiversità e migliorare la qualità del paesaggio. Un modo possibile per affrontare questa sfida è sostenere la rivitalizzazione delle aree agricole sottoutilizzate, in particolare attraverso il ripristino degli oliveti abbandonati, il recupero dei seminativi e dei pascoli e lo sviluppo delle relative catene di valore locali. Queste ultime potrebbero anche aumentare la resilienza del sistema agricolo locale, riducendo la dipendenza dall'esportazione di un singolo prodotto, cioè il vino.
La rete degli attori coinvolti nel dilemma chiave di questo caso studio è in fase di sviluppo, poiché la BD sta ancora sviluppando ed estendendo le connessioni di informazione e conoscenza per le principali azioni rilevanti per il dilemma chiave.
In Romania, il dilemma chiave era come aumentare la redditività economica dell'agricoltura su piccola scala preservando il paesaggio culturale e la biodiversità. L'alta biodiversità in Transilvania e Maramures è strettamente legata alla diversità strutturale e alle specifiche pratiche agricole e di gestione della terra usate dagli agricoltori per generazioni. Tuttavia, le dinamiche sociali e i fattori scatenanti dell'intensificazione agricola causano il cambiamento del paesaggio, che pone una serie di rischi per la sostenibilità in generale, e in particolare per la conservazione della biodiversità.
La fiducia e la collaborazione sono molto deboli per il trauma sociale lasciato dal sistema
agricolo nazionalizzato e collettivo. Le associazioni esistono, ma sono state fondate per rispettare i criteri di
ammissibilità nell'accesso ai sussidi agricoli; le cooperative - un "upgrade" delle associazioni - mancano. A causa
della mancanza di volontà di sviluppare insieme le attività economiche e di altre sfide legate alle competenze, al
flusso di denaro, all'accesso alle informazioni e alle infrastrutture, gli agricoltori sono bloccati in un regime di
bassa produttività, senza mezzi per aggiungere valore alla loro produzione agricola grezza e creare/accedere al
mercato; così rappresentano l'attore più debole della catena di approvvigionamento.
Il modello di governance è di vecchia scuola e gerarchico, e prevalentemente unilaterale/unidirezionale: dalle
istituzioni pubbliche ai cittadini. Le decisioni vengono prese da persone in posizioni di potere e le informazioni
circolano piuttosto attraverso canali sociali informali. I GAL e le ONG svolgono un ruolo essenziale nell'informare le
comunità locali su questioni di interesse comune relative al loro campo di competenza/interesse, e nel rappresentare la
voce delle comunità nei forum decisionali. Queste organizzazioni investono anche nelle comunità locali -
nell'ecoturismo e nelle infrastrutture/strutture ed eventi legati al cibo, nella formazione professionale continua o
nello sviluppo del mercato. Un altro importante rapporto di lavoro è quello tra gli agricoltori/associazioni di
agricoltori e le agenzie di pagamento agricolo (APIA, AFIR), per cui i beneficiari dei fondi si affidano ai dipendenti
dell'agenzia non solo per registrare le loro domande, ma anche per aiutarli a preparare le pratiche.
Per maggiori dettagli sugli esempi di cui sopra e sugli altri 10 studi di caso, leggi il rapporto D5.2.
Scaricare:
D5.2 - Governance Networks Supporting AEFS
Linee guida per applicare il SCN nel tuo ambiente
Vi alleghiamo una breve linea guida che abbiamo messo insieme per aiutare qualsiasi organizzazione interessata a testare/utilizzare questo metodo per comprendere meglio il loro contesto di governance locale come base per ideare/creare migliori strategie per guidare un cambiamento positivo, sia nel settore agricolo che in un altro.
Scaricare:
UNISECO Methodological Brief: Social Network Analysis: Brief Step-by- Step Guide (pdf)
Nel vostro mercato locale/regionale/nazionale e nel quadro politico: l'analisi multi-criteriale degli strumenti di mercato e politici (MCA)
Gli strumenti di mercato e politici (MPI) - sussidi, incentivi, agevolazioni fiscali, programmi ecc. - sono inseriti in contesti istituzionali complessi, che coinvolgono molte parti con prospettive e interessi diversi, e la loro valutazione ex-ante in un contesto di necessità di riprogettazione politica dovrebbe considerare molteplici criteri quantitativi e/o qualitativi. Le decisioni in contesti agricoli/ambientali hanno bisogno del coinvolgimento di una varietà di parti interessate con punti di vista diversi e contrastanti, il che aumenterà la complessità della decisione.
Questi argomenti supportano la scelta di utilizzare un'analisi multi-criteri (MCA) dei MPI, che è ampiamente applicata dai governi nazionali e dalle istituzioni internazionali ed esistono molte linee guida ufficialmente rilasciate e strumenti pronti all'uso. Qui, in UNISECO, l'MCA si basa su due documenti ufficiali chiave, cioè il Better Regulation Toolbox (CE, 2017) e Multi-Criteria Analysis: A Manual. UK Department for Communities and Local Development (UK-DCLG, 2009).
Le fasi chiave nella realizzazione di una MCA sono:
- fissare i propri obiettivi e selezionare i MPI che saranno sottoposti alla MCA (nel caso di UNISECO, abbiamo analizzato il potenziale di alcuni MPI nel favorire la transizione verso sistemi agricoli agroecologici nei 15 casi studio in Europa);
- stabilire i criteri rilevanti rispetto ai quali i MPI saranno analizzati;
- intervistare le parti interessate per valutare le loro preferenze per ogni MPI rispetto ai criteri;
- aggregare i punteggi di ogni MPI e trarre conclusioni.
In questa sezione forniamo lo strumento MCA creato per gli obiettivi del progetto e se avete a che fare con un dilemma o un obiettivo simile riguardante una transizione desiderata nei sistemi agricoli e alimentari, è qui spiegato in una breve linea guida per sostenervi nella vostra analisi e possibilmente nel vostro processo decisionale.
Le strategie di transizione ai sistemi agricoli agro-ecologici nei 15 studi di caso UNISECO includevano MPI esistenti nelle loro forme attuali, MPI rivisti con proposte di modifiche al loro design attuale, e MPI recentemente proposti - tutti sono stati raggruppati in 8 macro-categorie: sostegno al reddito e al mercato, pagamenti agro-ambientali, pagamenti per gli investimenti, promozione della conoscenza, schemi di certificazione, politiche alimentari, networking/cooperazione, e altre misure (ad esempio politiche fiscali, norme di gestione/pianificazione del paesaggio/uso del suolo, leggi sulla fauna selvatica, ecc). In totale, sono stati analizzati 148 strumenti, e i pagamenti agroambientali sono stati la tipologia più ampia.
Per perseguire l'obiettivo specifico della valutazione MCA, sono stati definiti e utilizzati due tipi di criteri di valutazione:
- Performance: criteri che valutano la misura in cui i MPI sostengono gli agricoltori e altri attori per superare le barriere della transizione agro-ecologica, che dipende in gran parte da come il MPI è progettato;
- Pertinenza: criteri che influenzano la rilevanza del MPI nel sostenere la strategia di transizione, valutando l'importanza relativa dello strumento e l'urgenza/tempestività della sua attuazione.
L'MCA è stata eseguita con un approccio di metodi misti - quantitativo e qualitativo, attraverso interviste e workshop, con la partecipazione degli stakeholder rilevanti in ogni caso studio - funzionari politici, autorità di gestione, ricercatori, sindacati/associazioni di agricoltori, ONG ambientali e comunitarie, e altri stakeholder del settore agricolo, dei servizi e della catena agroalimentare sufficientemente esperti nei MPI. L'approccio di ricerca ha migliorato la comprensione delle questioni specifiche del contesto relative al dilemma/sfida nei singoli casi di studio, concentrandosi sulla valutazione dei MPI esistenti e nuovi, rispetto al loro potenziale per promuovere la transizione, e sulle loro implicazioni pratiche per gli accordi di governance e la definizione delle politiche.
Campione di risultati dagli studi di caso UNISECO
Abbiamo raggruppato i 15 studi di caso in due categorie principali, in base al tipo di sfida (o sfide) che stanno affrontando e alla fase della transizione agro-ecologica in cui si trovano: studi di caso iniziali, che si sono concentrati su come avviare/promuovere la transizione in un sistema convenzionale implementando cambiamenti incrementali - Austria, Svizzera, Germania, Finlandia, Francia, Grecia, Ungheria, Svezia, Regno Unito, e studi di caso migliorativi che già implementano pratiche agro-ecologiche e che si sono concentrati su come sostenere ulteriormente la transizione, dall'azienda agricola al livello del sistema alimentare, o sul mantenimento/consolidamento delle pratiche agro-ecologiche esistenti - Repubblica Ceca, Spagna, Italia, Lituania, Lettonia, Romania.
Ogni caso studio aveva precedentemente identificato una serie di barriere che dovrebbero essere rimosse dai MPI valutati attraverso l'MCA, per permettere la diffusione delle pratiche agro-ecologiche; le barriere variavano da quelle biofisiche, tecnologiche/di conoscenza, economiche, sociali, culturali/comportamentali, a quelle istituzionali e politiche.
In termini di frequenza di alcuni tipi di MPI, nei casi di avvio, i MPI relativi alle barriere nel valore aggiunto, nella trasformazione e nei mercati sono stati i più frequenti, mentre nei casi di miglioramento, le barriere di conoscenza hanno attivato il maggior numero di MPI. L'attenzione alle barriere del valore aggiunto, della trasformazione e dei mercati conferma la necessità di consolidare la performance economica e di mercato delle pratiche agroecologiche attraverso interventi politici specifici. Il focus sui problemi di conoscenza conferma il ruolo cruciale assunto nella transizione agroecologica dalla consapevolezza e comprensione dei problemi da risolvere e dalla volontà di adottare nuove pratiche agricole.
MPI collegati alle barriere chiave (numero di MPI affrontati per superare una specifica barriera/numero totale di MPI in percentuale). Copyright CREA
I casi di studio iniziali e di miglioramento hanno mostrato una differenza nei MPI selezionati per la valutazione. I casi iniziali hanno selezionato MPI più orientati agli incentivi (pagamenti agroambientali e pagamenti per investimenti) o le "altre misure" meno rappresentate. I casi di valorizzazione hanno preferito i MPI legati alla rete/cooperazione e alle politiche alimentari. Questo è anche coerente con la sfida della conoscenza diffusa, per esempio il rafforzamento delle capacità.
La figura seguente mostra la classifica dei MPI in base alle loro prestazioni e ai punteggi di pertinenza attribuiti dagli stakeholder impegnati nell'MCA in tutti i casi studio, con la promozione della conoscenza, la messa in rete/cooperazione e i pagamenti per gli investimenti che sono i primi tre.
Punteggi medi di performance e rilevanza dei MPI (totale dei casi studio). Copyright CREA
Il superamento dei pagamenti agroambientali da parte dei pagamenti per gli investimenti evidenzia la necessità di adattamenti strutturali nelle aziende agricole che vanno oltre la semplice compensazione finanziaria per il cambiamento di specifiche pratiche agricole. In altre parole, per consolidare il processo di transizione, le aziende agricole hanno bisogno di condizioni abilitanti per adottare pratiche agro-ecologiche, per superare i vincoli legati all'insufficiente dotazione aziendale.
Negli studi di casi iniziali, gli schemi di certificazione si collocano ai primi posti sia in termini di rilevanza che di performance. La disponibilità di specifici schemi di certificazione può fornire il giusto incentivo agli attori della catena alimentare, aumentando il valore aggiunto al cibo agro-ecologico. Invece, la valorizzazione dei casi studio sembra più orientata verso interventi sistemici, che coinvolgono cambiamenti al di là della scala aziendale.
I MPI di sostegno al reddito e al mercato sono stati considerati non essenziali o moderatamente
importanti per avviare o migliorare l'adozione di pratiche agroecologiche, rispettivamente.
Sulla base di questi risultati della ricerca, che sono più ampiamente descritti in D5.4. Strumenti innovativi di
mercato e politici per promuovere le strategie di transizione agro-ecologica, siamo stati in grado di concludere che
essi consolidano l'importanza degli strumenti del Pilastro II (sviluppo rurale) della Politica Agricola Comune,
specialmente la promozione della conoscenza, la cooperazione e i pagamenti agro-ambientali, per incoraggiare la
transizione agro-ecologica. Questo è particolarmente rilevante per le aziende agricole che stanno iniziando l'adozione
di pratiche agro-ecologiche e che devono affrontare la sfida della creazione di conoscenza.
Scarica:
D5.4 - Annex 1: Case study summaries (pdf)
Migliorare la conoscenza degli agricoltori sui benefici delle pratiche agro-ecologiche e sulle opportunità economiche è un aspetto chiave delle strategie di transizione agro-ecologica di successo. Le politiche alimentari e gli schemi di certificazione giocano un ruolo fondamentale sostenendo la diffusione di tali pratiche - specialmente quando la transizione sta iniziando - e le relative conoscenze. Poi, promuovere la collaborazione orizzontale e verticale nella catena alimentare è di cruciale importanza per affrontare le principali barriere della transizione. Gli strumenti di rete/cooperazione sono cruciali per creare sinergie all'interno e tra le catene alimentari e per costruire la responsabilità e il coinvolgimento dei consumatori, per affrontare la sfida del capacity building e migliorare le pratiche agro-ecologiche verso la riprogettazione del sistema.
Linee guida per applicare l'MCA nel vostro ambiente
Vi alleghiamo una breve linea guida che abbiamo messo insieme per aiutare qualsiasi organizzazione interessata a testare/utilizzare questo metodo per valutare gli strumenti di mercato e politici insieme ai decisori, agli implementatori, ai beneficiari e ad altri stakeholder potenzialmente interessati, come base per ideare/creare migliori strategie e incentivi per guidare un cambiamento positivo, sia nel settore agricolo che in un altro. Assicuratevi di usare la linea guida insieme alla matrice di valutazione associata (file Excel).
Scarica:
UNISECO-MCA-tool-assessment-matrix-MPIs_2020_CC.xls
Esplora di più in SESSIT, il Socio-ecological Systems Interaction Tool
SESSIT offre l'opportunità alle ONG, alle organizzazioni civiche e alle comunità locali che lavorano nel campo dell'agro-ambiente di raccogliere esempi di sistemi agricoli in transizione dal convenzionale all'agro-ecologico. Possono avvicinarsi a questi esempi da due direzioni: leggere le storie dalla prospettiva degli agricoltori di diversi paesi, che lavorano in diversi sistemi agricoli (scheda Agricoltura agro-ecologica), e/o esplorare il lato della politica e del mercato, con le barriere e i fattori che ostacolano o promuovono la transizione all'agro-ecologia (scheda Politiche e strategie). Le informazioni e le lezioni apprese possono essere ulteriormente utilizzate nel vostro lavoro con gli agricoltori e i responsabili politici.
Enter SESSIT
