• Jūsų projektuose: tarpdisciplininis požiūris per daugiašakes platformas (MAP)
• vietos žemės ūkio konteksto valdymo aspektas: socialinių tinklų analizė (SNA)
• Vietos, regiono ar nacionalinėje rinkos ir politikos sistemoje: rinkos ir politikos priemonių daugiakriterinė analizė (MCA)

---

Jūsų projektuose: tarpdisciplininis požiūris per daugiašakes platformas (MAP)

MAP yra svarbus UNISECO projekto tarpdisciplininio pobūdžio elementas. Pagrindinis MAP naudojimo tikslas - veikti be atotrūkio tarp mokslo ir praktikos ir pateikti konsultacinę sistemą, kuri padėtų taikyti "sisteminį požiūrį" į norimą nagrinėti temą. 

Taikant šį požiūrį pripažįstama vertė ir būtinybė sutelkti daugybę žinių ir patirties šaltinių, priklausančių skirtingoms sritims, vaidmenims ir disciplinoms (t. y. mokslui, praktikai, verslui, įmonėms, konsultavimo tarnyboms, NVO, mokymui ir švietimui); dalyvių kategorijoms (žinių gamintojams, naudotojams ir tarpininkams tarp jų, tinklams, klasteriams); ir galinčių atspindėti (svarstyti) skirtingas inovacijų rūšis (technologines, socialines, organizacines).

UNISECO daugiašakės platformos (MAP) užtikrino nuolatinį dalyvavimą ir atvirą abipusį keitimąsi idėjomis, kad būtų galima kartu mokytis ir kurti žinias su galutiniais vartotojais ir suinteresuotaisiais subjektais ūkininkavimo srityje ES ir vietos atvejų tyrimų lygmenimis. Kiekvieną MAP sudarė nuo 10 iki 20 atstovų, atrinktų atsižvelgiant į projekto temos - perėjimas prie agroekologinių ūkininkavimo sistemų ir jų rėmimas ES - aktualumą ir konkrečių atvejų tyrimus. MAP nariai buvo asmenys, grupės ir (arba) institucijos, kurios daro įtaką agroekologinių ūkininkavimo sistemų procesams ir rezultatams arba kurioms šie procesai ir rezultatai daro įtaką, įskaitant nevyriausybines organizacijas ir konsultavimo ir (arba) paslaugų teikėjus, politikos įgyvendinimo pareigūnus ir viešojo administravimo institucijas, maisto vertės grandinės atstovus, ūkininkus. MAP dalyviai teikė patarimus ir atsiliepimus apie veiklą ir medžiagą, užtikrindami rezultatų atitikimą jų poreikiams, dalyvavo nustatant pagrindines kliūtis ir veiksnius, trukdančius pereiti prie AEFS, vertinant ir bendrai kuriant valdymo strategijas, politikos ir rinkos paskatas AEFS stiprinti ir kt.

Gairės, kaip taikyti MAP metodą savo aplinkoje 

Pridedame dvi metodines santraukas, kurias parengėme siekdami padėti visoms organizacijoms, norinčioms išbandyti ir (arba) taikyti šį metodą sprendžiant sudėtingus klausimus, pavyzdžiui, susijusius su agroekologinėmis ūkininkavimo sistemomis. 
Išsamiau apie tai, kaip įvertinti sąveikos kokybę ir MAP rezultatus, taip pat išsamiau apie tai, kaip įvertinti MAP sąveikos kokybę ir rezultatus, galite paskaityti D7.3 - Transdisciplininių priemonių ir metodų vertinimo ataskaitoje, taip pat išsamiai apie tokį UNISECO surinktų MAP vertinimą.  

Atsisiųsti:

UNISECO H2020 methodological brief: Setting up a transdisciplinary framework: Brief Step-by-Step Guide

UNISECO H2020 methodological brief: Monitoring and evaluating Multi-Actor Platforms: Brief Step-by-Step Guide

D7.3 - Report on the Assessment of Transdisciplinary Tools and Methods (pdf)

Back to top

---

Socialinių tinklų analizė (SNA): vietos žemės ūkio konteksto valdymo aspektas. 

SNA apibrėžiama kaip ryšių ir srautų tarp žmonių, grupių, organizacijų, kompiuterių ar kitų informaciją / žinias apdorojančių subjektų kartografavimas ir matavimas (Krebs, 2010). Socialinių santykių požiūris į gamtos išteklių valdymą, įgyvendinamas per SNA, leidžia ištirti, kaip sistemai priklausančių dalyvių sisteminiai santykiai įgalina ir riboja žmogaus veiksmus, susijusius su gamtos ištekliais (Bodin ir Prell, 2011). Be to, tai yra priemonė, leidžianti vizualizuoti žmonių tarpusavio ryšių galią, kuri leidžia nustatyti, kaip sąveika ir dalijimasis žiniomis yra struktūrizuoti ir kaip juos galima optimizuoti.

SNA gali būti atliekama taikant kiekybinius ir (arba) kokybinius metodus. UNISECO analizė atlikta taikant mišrųjį metodą, siekiant šių tikslų:

• Nustatyti ir išanalizuoti svarbiausius dalyvius, sprendžiančius pagrindines agroekologines "dilemas" (iššūkius) 15 atvejų tyrimuose (septynių pagrindinių tipų dalyvių: ūkininkų; valdžios institucijų ir administracijų; žemės ūkio ir maisto produktų vertės grandinės dalyvių; mokslo, inovacijų, konsultavimo ir gebėjimų stiprinimo dalyvių; nevyriausybinių organizacijų, pilietinės visuomenės organizacijų, vietos bendruomenių atstovų; vartotojų; žiniasklaidos), atskleidžiant jų vaidmenis, pozicijas, požiūrius;
• nustatyti ir išanalizuoti valdymo tinklus, susijusius su kiekvienu iššūkiu, atskleisti taisykles, reglamentus, galios santykius, konfliktus, bendradarbiavimą, kolektyvinių veiksmų dinamiką, žinių ir materialinių gėrybių srautus, suprasti sprendimų priėmimo procesus ir tai, kaip tinklas ir jo elementai (veikėjai ir veikėjų tarpusavio ryšiai) gali daryti įtaką perėjimui prie agrarinės ekologijos.

Taigi analizė neapsiribojo vien tik ūkių lygmeniu, o buvo nagrinėjama, kaip įvairios suinteresuotųjų šalių grupės dalyvauja perėjimo prie tvaraus žemės ūkio ir maisto sistemų procesuose. O NET-MAP (tinklo žemėlapių sudarymas) buvo įrankių rinkinys, naudotas bendram tinklo žemėlapių kūrimui su vietos suinteresuotosiomis šalimis ir interaktyviai analizei, siekiant užtikrinti bendrą žinių kūrimą, bendrą mokymąsi ir palankų tarpdisciplininį požiūrį (Hauck et al., 2015; Hauck et al., 2016).

NET-MAP įrankis yra ne programinė įranga, o žemų technologijų, nebrangi, pokalbiais pagrįsta žemėlapių sudarymo priemonė. Sąvoka "priemonė" mes paprasčiausiai vadiname SNA atlikti reikalingą rinkinį, į kurį įeina mažos figūrėlės (arba lipnios kortelės), simbolizuojančios skirtingus dalyvius. Brėžiamos linijos, kurios sujungia veikėjus ir atskleidžia, kaip jie yra susiję ir, galbūt dar svarbiau, kaip jie nėra susiję. Šį metodą gali naudoti tyrėjai, tarpininkai ir vykdytojai, kad vizualizuotų žinias ir suprastų sudėtingų oficialių ir neoficialių tinklų, galios santykių ir dalyvių tikslų sąveiką.

UNISECO konkrečių atvejų tyrimų rezultatų pavyzdžiai: įžvalgos iš gyvulininkystės, pasėlių ir daugiamečių kultūrų sistemų bei mišraus ūkininkavimo

Šveicarijoje pagrindinė dilema buvo, kaip sumažinti didelį gyvulių tankumą ir kartu išlikti pelningam, atsižvelgiant į svarbias priklausomybes (tvartų statybos, gylis, aukštesnės ir žemesnės grandies rinka, žinių sistema).

Šveicarijos atvejo tyrimas apėmė Liucernos centrinių ežerų žemės ūkio teritoriją, vieną intensyviausių kiaulininkystės regionų Šveicarijoje ir Europoje, dėl kurio kyla svarbių aplinkosaugos problemų. Atrodo, kad yra gana bendras sutarimas dėl būtinybės mažinti gyvulių tankumą. Pagrindiniai veikėjai yra ūkininkai. Jie yra susiję su aukštesnės ir žemesnės grandies rinkos dalyviais, savivaldybių ir kantonų dalyviais, taip pat su konsultavimo paslaugas teikiančiais subjektais. Siekiant geriau spręsti pagrindinę dilemą, dabartinį tinklą reikėtų patobulinti įvairiais aspektais: reikėtų aiškiau atskirti skirtingas viešąsias įstaigas, atstovaujančias priešingiems interesams. Reikėtų mažiau dėmesio skirti kompromisų paieškoms, o kruopščiai įgyvendinti galiojančius įstatymus. Be to, tinkle svarbesnis vaidmuo turėtų tekti plačiajai visuomenei, kuri daro didelę įtaką. Trūksta informacijos apie ekosistemų būklę, o aplinkosaugos NVO galėtų daryti didesnę įtaką. Be to, gamyba ir vartojimas yra beveik visiškai atskirti vienas nuo kito, o rinką kontroliuoja skirtingi vartotojų rinkos dalyviai. Turėtų būti užmegztas glaudesnis ūkininkų ir vartotojų ryšys, kad vartotojai geriau suprastų, kaip gaminami jų maisto produktai.

Vengrijoje pagrindinė dilema buvo, kaip integruoti agroekologinę praktiką ariamoje žemėje į rinką orientuotose ariamosios žemdirbystės sistemose, kad būtų išsaugota ir pagerinta dirvožemio kokybė, nedarant didelio neigiamo poveikio ūkių ekonominiam gyvybingumui. Agroekologinės augalininkystės sąlygos Vengrijoje iš esmės laikomos geromis, tačiau vandens trūkumas vegetacijos laikotarpiu, prisitaikymas prie klimato kaitos ir ypač dirvožemio blogėjimas ūkininkams kelia vis daugiau aplinkosaugos problemų.

Novatoriškai ūkininkaujantys ūkininkai yra specifinė grupė, šiek tiek tarpusavyje atskirta nuo tradicinių ūkininkų. Nevyriausybinių ir (arba) pilietinės visuomenės organizacijų bendradarbiavimas, susijęs su dirvožemio išsaugojimo tema, nėra būdingas nei nacionaliniu, nei vietos mastu. Reikėtų glaudesnio valdžios institucijų ir mokslo institucijų bendradarbiavimo ir tarpusavio bendradarbiavimo, kad būtų tenkinami praktiniai sektoriaus poreikiai, susiję su klimato kaitos švelninimu ir pasirengimu pereiti prie agroekologijos ilgalaikėje perspektyvoje. Didelė problema - kvalifikuotų žemės ūkio darbuotojų, turinčių specifinių žinių (pvz., tiksliosios žemdirbystės), trūkumas. Žemės ūkio sektoriaus inovacijos ir skaitmeninimas vyksta anksčiau nei vidurinio ir aukštesniojo lygmens žemės ūkio švietimo struktūra ir turinio kokybė dėl senų kursų ir temų struktūros, taip pat dėl kapitalo trūkumo demonstravimui ir mokymui. Vyriausybė turi skatinti ūkininkus dalyvauti mokslinių tyrimų projektuose.

Italijoje pagrindinė dilema buvo, kaip labai specializuotame ir į rinką orientuotame vynuogių auginimo regione skatinti pasėlių sistemos įvairinimą, taikant agroekologinę praktiką, didinti biologinę įvairovę ir gerinti kraštovaizdžio valdymą, kartu išlaikant ūkininkavimo pelningumą per vietines vertės grandines.

Atvejų tyrimas buvo atliktas Chianti biologiniame rajone. Biologinis rajonas - tai geografinė teritorija, kurioje ūkininkai, gyventojai, turizmo operatoriai, asociacijos ir valdžios institucijos oficialiai susitaria dėl tvaraus vietos išteklių valdymo, pagrįsto ekologiškų maisto produktų gamyba ir vartojimu. Toskanos regione esančioje Chianti vietovėje įkūrus biologinį rajoną, buvo sudarytos sąlygos taikyti ir skleisti pagrindines agroekologines vynuogių auginimo praktikas, tokias kaip, pavyzdžiui, tarpueilių žoliavimas, vietinių veislių pasirinkimas, pusiau natūralių savybių išlaikymas, taip pat organinių trąšų ir pesticidų bei žaliosios trąšos naudojimas ir kt. Nepaisant to, nagrinėjamu atveju susiduriama su svarbiu uždaviniu - didinti pasėlių sistemos įvairovę, didinti biologinę įvairovę ir gerinti kraštovaizdžio kokybę. Vienas iš galimų būdų šiam uždaviniui spręsti - remti nepakankamai naudojamų žemės ūkio plotų atgaivinimą, visų pirma atkuriant apleistas alyvmedžių giraites, atkuriant ariamąją žemę ir ganyklas bei plėtojant susijusias vietos vertės grandines. Pastaroji veikla taip pat galėtų padidinti vietos žemės ūkio sistemos atsparumą, nes sumažėtų priklausomybė nuo vieno produkto, t. y. vyno, eksporto.

Šiame atvejo tyrime su pagrindine dilema susijusių dalyvių tinklas dar tik kuriamas, nes BD vis dar rengia ir plečia informacijos ir žinių ryšius, susijusius su pagrindine dilema susijusiais veiksmais.

Rumunijoje pagrindinė dilema buvo, kaip padidinti ekonominį smulkaus ūkininkavimo gyvybingumą ir kartu išsaugoti kultūrinį kraštovaizdį ir biologinę įvairovę. Didelė biologinė įvairovė Transilvanijoje ir Maramureše yra glaudžiai susijusi su struktūrine įvairove ir specifine ūkininkavimo bei žemės valdymo praktika, kurią iš kartos į kartą taiko ūkininkai. Tačiau dėl socialinės dinamikos ir žemės ūkio intensyvinimą skatinančių veiksnių kraštovaizdis keičiasi, o tai kelia nemažai pavojų tvarumui apskritai ir ypač biologinės įvairovės išsaugojimui.

Pasitikėjimas ir bendradarbiavimas yra labai silpni, palyginti su socialine trauma, kurią paliko nacionalizuota kolektyvinė žemės ūkio sistema. Asociacijos egzistuoja, tačiau jos buvo įkurtos tam, kad atitiktų tinkamumo gauti žemės ūkio subsidijas kriterijus; kooperatyvų - "patobulintų" asociacijas - nėra. Dėl nenoro kartu plėtoti ekonominę veiklą ir kitų problemų, susijusių su įgūdžiais, pinigų srautais, prieiga prie informacijos ir infrastruktūros, ūkininkai yra įstrigę mažo našumo režime, neturi priemonių, kaip padidinti savo neapdorotos žemės ūkio produkcijos pridėtinę vertę ir sukurti / patekti į rinką; todėl jie yra silpniausias tiekimo grandinės dalyvis.
Valdymo modelis yra senamadiškas, hierarchinis ir daugiausia vienpusis ir (arba) vienakryptis: nuo valstybės institucijų iki piliečių. Sprendimus priima žmonės, užimantys galios pozicijas, o informacija sklinda veikiau neformaliais socialiniais kanalais. VVG ir NVO atlieka svarbų vaidmenį informuodamos vietos bendruomenes apie bendrojo intereso klausimus, susijusius su jų kompetencijos ir (arba) interesų sritimi, ir atstovaudamos bendruomenėms sprendimų priėmimo forumuose. Šios organizacijos taip pat investuoja į vietos bendruomenes - į ekologinio turizmo ir su maistu susijusią infrastruktūrą ir (arba) infrastruktūrą bei renginius, nuolatinį profesinį mokymą arba rinkos plėtrą. Dar vieni svarbūs darbiniai santykiai yra tarp ūkininkų ir (arba) ūkininkų asociacijų ir žemės ūkio išmokų agentūrų (APIA, AFIR), kai lėšų gavėjai tikisi, kad agentūrų darbuotojai ne tik užregistruos jų paraiškas, bet ir padės jiems parengti dokumentus.

Išsamesnės informacijos apie pirmiau pateiktus pavyzdžius ir kitus 10 atvejų tyrimų rasite D5.2 ataskaitoje.

Atsisiųsti:

D5.2 - Governance Networks Supporting AEFS

           D5.2 - Annex: Case studies

SNA taikymo jūsų aplinkoje gairės 

Pridedame trumpas gaires, kurias parengėme siekdami padėti visoms organizacijoms, norinčioms išbandyti ir (arba) taikyti šį metodą, kad geriau suprastų savo vietos valdymo kontekstą, kuriuo remiantis būtų galima kurti ir (arba) bendradarbiauti kuriant geresnes strategijas, skirtas teigiamiems pokyčiams skatinti, nesvarbu, ar tai būtų žemės ūkio, ar kitas sektorius. 

Atsisiųsti:

UNISECO Methodological Brief: Social Network Analysis: Brief Step-by- Step Guide (pdf)

Back to top

---

Jūsų vietos / regiono / nacionalinėje rinkos ir politikos sistemoje: rinkos ir politikos priemonių daugiakriterinė analizė (MCA) 

Rinkos ir politikos priemonės (RPP) - subsidijos, paskatos, fiskalinės lengvatos, programos ir t. t. - yra įsitvirtinusios sudėtingoje institucinėje aplinkoje, kurioje dalyvauja daug šalių, turinčių skirtingus požiūrius ir interesus, todėl atliekant jų ex ante vertinimą, kai reikia pertvarkyti politiką, reikėtų atsižvelgti į daugybę kiekybinių ir (arba) kokybinių kriterijų. Priimant sprendimus žemės ūkio ir (arba) aplinkosaugos srityse, reikia įtraukti įvairias suinteresuotąsias šalis, turinčias skirtingus ir prieštaringus požiūrius, o tai didina sprendimo sudėtingumą.

Šie argumentai pagrindžia pasirinkimą naudoti daugiakriterinę MPI analizę (DCA), kurią plačiai taiko nacionalinės vyriausybės ir tarptautinės institucijos, yra daug oficialiai išleistų gairių ir paruoštų naudoti priemonių. Šiuo atveju UNISECO MCA remiasi dviem pagrindiniais oficialiais dokumentais, t. y. Geresnio reglamentavimo priemonių rinkiniu (EK, 2017) ir Daugiakriterine analize: Vadovėliu. Jungtinės Karalystės Bendruomenių ir vietos plėtros departamentas (UK-DCLG, 2009).

Pagrindiniai MCA atlikimo etapai yra šie: 

• tikslų nustatymas ir MPI, kuriems bus atliekama MCA, atranka (UNISECO atveju analizavome tam tikrų MPI potencialą, padedantį pereiti prie agroekologinio ūkininkavimo sistemų 15 Europos atvejų); 
• nustatyti atitinkami kriterijai, pagal kuriuos bus analizuojamos MPI; 
• apklausėme atitinkamas suinteresuotąsias šalis, kad jos įvertintų savo pageidavimus dėl kiekvieno MPI, atsižvelgiant į kriterijus;
• apibendrinti kiekvieno VVG balus ir padaryti išvadas. 

Šiame skyriuje pateikiame projekto tikslams sukurtą MPI priemonę, o jei sprendžiate panašią dilemą ar keliate panašų tikslą, susijusį su pageidaujamu perėjimu prie ūkininkavimo ir maisto sistemų, čia pateikiame trumpą paaiškinimą, kuris padės jums atlikti analizę ir galbūt priimti sprendimus. 

Pereinamojo laikotarpio prie agroekologinių ūkininkavimo sistemų strategijos 15-oje UNISECO atvejų tyrimų apėmė esamas MPI, peržiūrėtas MPI su siūlomais dabartinės struktūros pakeitimais ir naujai siūlomas MPI - visos jos buvo suskirstytos į 8 makrokategorijas: pajamų ir rinkos parama, agrarinės aplinkosaugos išmokos, išmokos už investicijas, žinių skatinimas, sertifikavimo schemos, maisto politika, tinklų kūrimas ir (arba) bendradarbiavimas ir kitos priemonės (pvz., mokesčių politika, kraštovaizdžio ir (arba) žemės naudojimo valdymo ir (arba) planavimo taisyklės, laukinės gamtos įstatymai ir t. t.). Iš viso išanalizuotos 148 priemonės, o agrarinės aplinkosaugos išmokos buvo didžiausia tipologija. 

Siekiant konkretaus MCA vertinimo tikslo, buvo nustatyti ir naudojami dviejų tipų vertinimo kriterijai:

• Veiksmingumo: kriterijai, kuriais vertinama, kokiu mastu MPI padeda ūkininkams ir kitiems dalyviams įveikti perėjimo prie agrarinės aplinkosaugos kliūtis, o tai labai priklauso nuo to, kaip parengta MPI;
• aktualumas: kriterijai, kurie daro įtaką MPI aktualumui remiant perėjimo strategiją, vertinant santykinę priemonės svarbą ir jos įgyvendinimo skubumą ir (arba) savalaikiškumą.

MKA buvo atlikta taikant mišrių metodų metodą - kiekybinį ir kokybinį, per interviu ir seminarus, dalyvaujant atitinkamoms suinteresuotosioms šalims kiekvienu konkrečiu atveju - politikos pareigūnams, valdymo institucijoms, mokslininkams, ūkininkų sąjungoms ir (arba) asociacijoms, aplinkosaugos ir bendruomenės NVO bei kitoms suinteresuotosioms šalims iš žemės ūkio sektoriaus, paslaugų ir žemės ūkio ir maisto produktų grandinės, turinčioms pakankamai patirties įgyvendinant MPI. Tyrimo metodas padėjo geriau suprasti konkrečiam kontekstui būdingus klausimus, susijusius su dilema ir (arba) iššūkiu atskirame atvejo tyrime, sutelkiant dėmesį į esamų ir naujų MPI vertinimą, atsižvelgiant į jų potencialą skatinti perėjimą ir jų praktinę reikšmę valdymo tvarkai ir politikos formavimui. 

UNISECO atvejų tyrimų rezultatų pavyzdys

15 atvejų tyrimų sugrupavome į dvi pagrindines kategorijas pagal tai, su kokiu (-iais) iššūkiu (-iais) jie susiduria ir kokiu agrarinės ir ekologinės pertvarkos etapu jie yra pasiekę: pradedančiųjų atvejų tyrimai, kuriuose daugiausia dėmesio skiriama tam, kaip pradėti ir (arba) skatinti perėjimą įprastinėje sistemoje įgyvendinant laipsniškus pokyčius - Austrija, Šveicarija, Vokietija, Suomija, Prancūzija, Graikija, Vengrija, Švedija, Jungtinė Karalystė, ir stiprinančiųjų atvejų tyrimai, kuriuose jau įgyvendinama agroekologinė praktika ir kuriuose daugiausia dėmesio skiriama tolesnei paramai pereinant nuo ūkio iki maisto sistemos lygmens arba esamos agroekologinės praktikos palaikymui ir (arba) įtvirtinimui - Čekija, Ispanija, Italija, Lietuva, Latvija, Rumunija. 

Kiekviename atvejo tyrime buvo nustatytos kliūtys, kurias reikėtų pašalinti taikant MCA vertinamas MPI, kad būtų galima skleisti agrarinės ekologijos praktiką; kliūtys buvo įvairios: biofizinės, technologinės ir (arba) žinių, ekonominės, socialinės, kultūrinės ir (arba) elgsenos, institucinės ir politinės. 

Kalbant apie tam tikrų tipų MPI dažnumą, inicijavimo atvejais dažniausiai pasitaikė MPI, susiję su pridėtinės vertės, perdirbimo ir rinkų kliūtimis, o stiprinimo atvejais daugiausia MPI buvo susiję su žinių kliūtimis. Tai, kad daugiausia dėmesio skiriama pridėtinės vertės kūrimo, perdirbimo ir rinkų kliūtims, patvirtina, jog reikia stiprinti agrarinės ir ekologinės praktikos ekonominius ir rinkos rodiklius taikant konkrečias politines intervencijas. Dėmesys žinių problemoms patvirtina, kad pereinant prie agrarinės ekologijos labai svarbus vaidmuo tenka informuotumui apie spręstinas problemas, jų supratimui ir norui taikyti naują ūkininkavimo praktiką. 

Su pagrindinėmis kliūtimis susiję MPI (MPI, skirtų konkrečiai kliūčiai įveikti, skaičius / bendras MPI skaičius, procentais). Autorių teisės CREA

Inicijavimo ir stiprinimo atvejų tyrimai parodė, kad vertinimui atrinktos MPI skiriasi. Inicijuojantys atvejai pasirinko MPI, labiau orientuotas į paskatas (agrarinės aplinkosaugos išmokas ir išmokas už investicijas) arba mažiau atstovaujamas "kitas priemones". Stiprinantys atvejai pirmenybę teikė su tinklų kūrimu ir (arba) bendradarbiavimu ir maisto politika susijusioms VPP. Tai taip pat atitinka plačiai paplitusį žinių iššūkį, pvz., gebėjimų stiprinimą.

Toliau pateiktame paveikslėlyje pavaizduotas MPI eiliškumas pagal jų veiksmingumo ir svarbos balus, kuriuos skyrė MPK dalyvaujantys suinteresuotieji subjektai visuose atvejo tyrimuose: žinių skatinimas, tinklų kūrimas ir (arba) bendradarbiavimas ir išmokos už investicijas yra trys svarbiausios priemonės.

Vidutinis MPI efektyvumo ir svarbos balų vidurkis (visi atvejų tyrimai). Autorinės teisės CREA

Tai, kad agrarinės aplinkosaugos išmokos lenkia išmokas už investicijas, rodo, jog būtina ūkiuose atlikti struktūrinius pertvarkymus, kurie neapsiribotų vien finansine kompensacija už konkrečios ūkininkavimo praktikos keitimą. Kitaip tariant, norint įtvirtinti perėjimo procesą, ūkiams reikia sudaryti palankias sąlygas taikyti agroekologinę praktiką, įveikti su nepakankamu ūkių aprūpinimu susijusius suvaržymus.

Inicijuojant konkrečių atvejų tyrimus, sertifikavimo sistemos užima aukštą vietą ir pagal aktualumą, ir pagal veiksmingumą. Galimybė naudotis konkrečiomis sertifikavimo schemomis gali būti tinkama paskata maisto grandinės dalyviams, nes taip didinama agroekologinio maisto pridėtinė vertė. Atrodo, kad gerinant atvejų tyrimus labiau orientuojamasi į sistemines intervencijas, apimančias pokyčius ne tik ūkio mastu.

Pajamų ir rinkos rėmimo MPI buvo laikomos ne itin svarbiomis arba vidutiniškai svarbiomis, kad būtų pradėta arba sustiprintas agroekologinės praktikos diegimas.
Remiantis šiais tyrimų rezultatais, kurie plačiau aprašyti D5.4. skyriuje. Inovatyvios rinkos ir politikos priemonės, skatinančios perėjimo prie agrarinės aplinkosaugos strategijas, galėjome padaryti išvadą, kad jos patvirtina Bendrosios žemės ūkio politikos II ramsčio (kaimo plėtra) priemonių, ypač žinių skatinimo, bendradarbiavimo ir agrarinės aplinkosaugos išmokų, svarbą skatinant perėjimą prie agrarinės aplinkosaugos. Tai ypač aktualu ūkiams, kurie pradeda taikyti agroekologinę praktiką ir kuriems reikia susidoroti su žinių kūrimo iššūkiu. 

Atsisiųsti:

D5.4 - Report on innovative market incentives and policy instruments favouring conversion pathways to AEFS (pdf)

           D5.4 - Annex 1: Case study summaries (pdf)

Ūkininkų žinių apie agroekologinės praktikos naudą ir ekonomines galimybes gerinimas yra pagrindinis sėkmingų perėjimo prie agrarinės aplinkosaugos strategijų aspektas. Maisto politika ir sertifikavimo sistemos atlieka pagrindinį vaidmenį, nes padeda skleisti tokią praktiką - ypač kai perėjimas prasideda - ir susijusias žinias. Be to, labai svarbu skatinti horizontalų ir vertikalų bendradarbiavimą maisto grandinėje, kad būtų pašalintos pagrindinės perėjimo kliūtys. Tinklo ir (arba) bendradarbiavimo priemonės yra labai svarbios siekiant sukurti sinergiją maisto grandinėse ir tarp jų, didinti vartotojų atsakomybę ir jų dalyvavimą, spręsti gebėjimų stiprinimo uždavinius ir stiprinti agroekologinę praktiką siekiant pertvarkyti sistemą. 

Gairės, kaip taikyti MCA savo aplinkoje

Pridedame trumpas gaires, kurias parengėme siekdami padėti visoms organizacijoms, norinčioms išbandyti ir (arba) taikyti šį metodą rinkos ir politikos priemonėms vertinti kartu su sprendimų priėmėjais, įgyvendintojais, naudos gavėjais ir kitomis galimai poveikį darančiomis suinteresuotosiomis šalimis, kad būtų galima kurti geresnes strategijas ir paskatas teigiamiems pokyčiams žemės ūkio ar kitame sektoriuje skatinti. Būtinai naudokite šias gaires kartu su susijusia vertinimo matrica (Excel failas).

Atsisiųsti:

UNISECO Methodological Brief: Multi-Criteria Analysis of Market and Policy Instruments: Brief Step-by-Step Guide (pdf)

UNISECO-MCA-tool-assessment-matrix-MPIs_2020_CC.xls

Back to top

---

Daugiau informacijos apie SESSIT, Socialinių ir ekologinių sistemų sąveikos priemonę

Back to top

SESSIT suteikia galimybę agrarinės aplinkosaugos srityje dirbančioms NVO, pilietinėms organizacijoms ir vietos bendruomenėms rinkti ūkininkavimo sistemų, pereinančių nuo įprastinių prie agrarinės aplinkosaugos, pavyzdžius. Šiuos pavyzdžius jie gali nagrinėti dviem kryptimis: skaityti istorijas iš įvairių šalių ūkininkų, dirbančių skirtingose ūkininkavimo sistemose, perspektyvos (skirtukas Agroekologinis ūkininkavimas) ir (arba) tyrinėti politikos ir rinkos aspektus, kliūtis ir veiksnius, kurie trukdo arba skatina perėjimą prie agrarinės ekologijos (skirtukas Politika ir strategijos). Informaciją ir įgytą patirtį galima toliau naudoti dirbant su ūkininkais ir politikos formuotojais.

Enter SESSIT

Back to top