Bienvenue dans cette section du Carrefour des connaissances agroécologiques, un lieu dédié aux ONG/organisations de la société civile, qui font partie intégrante du système agricole et alimentaire (agroécologique) en Europe.
Construire le continuum science-politique-pratique (ou vice-versa) en impliquant les ONG pour co-apprendre et co-construire des solutions pratiques et réalisables pour faire progresser l'agro-écologie.
Découvrez la contribution des ONG au processus de transformation des systèmes agricoles et alimentaires et ce qu'elles peuvent faire dans l'avenir immédiat, également
Utilisez les trois outils expliqués ci-dessous pour identifier et aider à mettre en œuvre un changement positif dans votre contexte local.
Des outils pour identifier et soutenir les changements positifs dans votre environnement
- Dans vos projets : l'approche transdisciplinaire à travers les Plateformes Multi-Acteurs (MAPs)
- Dans la dimension de gouvernance de votre contexte agricole local : l'analyse des réseaux sociaux (SNA).
- Dans le cadre de votre marché et de votre politique locale/régionale/nationale : l'analyse multicritères des instruments de marché et de politique (MCA).
Dans vos projets : l'approche transdisciplinaire à travers les Plateformes Multi-Acteurs (MAPs)
Les MAPs sont un élément important du caractère transdisciplinaire du projet UNISECO. L'un des principaux objectifs de l'utilisation des PMA est de ne pas créer de fossé entre la science et la pratique, et de fournir un cadre consultatif qui soutiendra une "approche systémique" du sujet que vous souhaitez aborder.
Cette approche reconnaît la valeur et la nécessité de rassembler de multiples sources de connaissances et d'expériences, provenant de différents milieux, rôles et disciplines (c'est-à-dire la science, la pratique, les affaires, les entreprises, les services de conseil, les ONG, la formation et l'éducation) ; de catégories d'acteurs (producteurs de connaissances, utilisateurs et intermédiaires entre les deux, réseaux, clusters) ; et capables de refléter (sur) différents types d'innovation (technologique, sociale, organisationnelle).
Les plateformes multi-acteurs (MAP) d'UNISECO ont permis une participation continue et un échange ouvert d'idées pour le co-apprentissage et la co-création de connaissances avec les utilisateurs finaux et les parties prenantes de l'agriculture au niveau de l'UE et des études de cas locales. Chaque MAP était composé de 10 à 20 représentants, sélectionnés pour refléter la pertinence du sujet du projet - la transition vers des systèmes d'agriculture agro-écologique et leur soutien dans l'UE - et de ses études de cas. Les membres des MAP sont des individus, des groupes et/ou des institutions qui affectent ou sont affectés par les processus et les résultats des systèmes agricoles agro-écologiques, y compris les ONG et les fournisseurs de conseils et de services, les responsables de la mise en œuvre des politiques et l'administration publique, les représentants de la chaîne de valeur alimentaire et les agriculteurs. Les participants au MAP ont fourni des conseils et un retour d'information sur les activités et le matériel, en veillant à la pertinence des résultats par rapport à leurs besoins, et ont été impliqués dans l'identification des principaux obstacles et moteurs de la transition vers l'AEFS, l'évaluation et la co-construction de stratégies de gestion et d'incitations politiques et commerciales pour renforcer l'AEFS, pour n'en citer que quelques-uns.
Lignes directrices pour appliquer l'approche MAP dans votre contexte
Vous trouverez ci-joint deux fiches méthodologiques que nous avons élaborées afin d'aider
toute organisation souhaitant tester/utiliser cette approche pour aborder des sujets complexes tels que ceux liés aux
systèmes agricoles agro-écologiques.
Vous pouvez lire plus en détail dans D7.3 - Rapport sur l'évaluation des outils et méthodes transdisciplinaires sur
la façon d'évaluer la qualité de l'interaction et les résultats d'un MAP, ainsi que les détails d'une telle
évaluation des MAP qui ont été assemblés dans UNISECO.
Télécharger :
D7.3 - Report on the Assessment of Transdisciplinary Tools and Methods (pdf)
Dans la dimension de la gouvernance de votre contexte agricole local : l'analyse des réseaux sociaux (SNA)
La SNA est définie comme la cartographie et la mesure des relations et des flux entre les personnes, les groupes, les organisations, les ordinateurs ou d'autres entités de traitement de l'information/connaissance (Krebs, 2010). L'approche relationnelle sociale de la gestion des ressources naturelles, telle qu'elle est mise en œuvre par la SNA, permet d'étudier comment les relations structurées entre les acteurs d'un système permettent et limitent l'action humaine sur les ressources naturelles (Bodin et Prell, 2011). C'est aussi un moyen de visualiser la puissance des connexions entre les personnes, ce qui permet d'identifier comment l'interaction et le partage des connaissances sont structurés et comment ils peuvent être optimisés.
La SNA peut être réalisée par des approches quantitatives et/ou qualitatives. Chez UNISECO, l'analyse a été réalisée par le biais d'une approche mixte, avec les objectifs suivants :
- Identifier et analyser les acteurs les plus pertinents pour aborder les principaux "dilemmes" (défis) agro-écologiques dans les 15 études de cas (parmi les sept principaux types d'acteurs : les agriculteurs ; les autorités et les administrations ; les acteurs de la chaîne de valeur agro-alimentaire ; les acteurs de la science, de l'innovation, du conseil et du renforcement des capacités ; les ONG, les organisations de la société civile, les représentants des communautés locales ; les consommateurs ; les médias), en découvrant leurs rôles, leurs positions et leurs points de vue ;
- Identifier et analyser les réseaux de gouvernance pertinents pour chaque défi, en découvrant les règles, les réglementations, les relations de pouvoir, les conflits, les collaborations, les dynamiques d'action collective, les flux de connaissances et de biens matériels, afin de comprendre les processus décisionnels et la manière dont le réseau et ses éléments (acteurs et liens entre acteurs) peuvent influencer les voies de transition vers l'agroécologie.
L'analyse est donc allée bien au-delà du niveau de l'exploitation, en examinant comment les différents groupes de parties prenantes sont engagés dans les processus de transition vers des systèmes agricoles et alimentaires durables. Et le NET-MAP (network mapping) était la boîte à outils utilisée pour le développement conjoint de cartes de réseau avec les parties prenantes locales et pour l'analyse interactive, dans le but d'assurer la coproduction de connaissances, l'apprentissage conjoint et de favoriser les approches transdisciplinaires (Hauck et al., 2015 ; Hauck et al., 2016).
L'outil NET-MAP n'est pas un logiciel, mais un outil de cartographie basé sur des entretiens, de faible technicité et à faible coût. Avec le terme "outil", nous faisons simplement référence au kit nécessaire pour réaliser le SCN, qui comprend des petites figurines (ou des cartes post-it) qui représentent les différents acteurs. Des lignes sont tracées pour relier les acteurs et révéler comment ils sont connectés et, peut-être encore plus important, comment ils ne le sont pas. Il peut être utilisé par les chercheurs, les animateurs et les responsables de la mise en œuvre pour visualiser les connaissances et comprendre l'interaction de réseaux complexes formels et informels, les relations de pouvoir et les objectifs des acteurs.
Exemples de résultats des études de cas UNISECO : aperçu de l'élevage, des systèmes de cultures arables et permanentes, et de l'agriculture mixte.
En Suisse, le principal dilemme était de savoir comment réduire les fortes densités animales tout en restant rentable dans le contexte d'importantes dépendances de parcours (constructions d'étables, profondeurs, marché en amont et en aval, système de connaissances).
L'étude de cas suisse englobait la zone agricole des lacs centraux de Lucerne, l'une des régions d'élevage porcin les plus intensives de Suisse et d'Europe, qui pose d'importants problèmes environnementaux. Il semble qu'il existe un consensus assez général sur la nécessité de réduire la densité animale. Les acteurs centraux sont les agriculteurs. Ils sont reliés aux acteurs du marché en amont et en aval, aux municipalités et aux cantons, ainsi qu'aux acteurs fournissant des services de conseil. Pour mieux répondre au dilemme clé, le réseau actuel devrait être amélioré à différents égards : il devrait y avoir une division plus claire entre les différents offices publics représentant des intérêts opposés. L'accent devrait être mis moins sur la recherche de compromis que sur la mise en œuvre complète des lois existantes. En outre, le grand public, qui exerce une grande influence, devrait avoir un rôle plus important dans le réseau. Il y a un manque de communication sur l'état des écosystèmes et les ONG environnementales pourraient exercer une plus grande influence. En outre, la production et la consommation sont presque complètement détachées l'une de l'autre, différents acteurs du marché en aval contrôlant le marché. Il devrait y avoir un lien plus étroit entre les agriculteurs et les consommateurs afin que ces derniers aient une meilleure idée de la façon dont leurs produits alimentaires sont produits.
En Hongrie, le principal dilemme était de savoir comment intégrer des pratiques agro-écologiques sur les terres arables dans des systèmes de culture arable fortement orientés vers le marché, afin de maintenir et d'améliorer la qualité des sols sans que cela ait des répercussions négatives importantes sur la viabilité économique des exploitations. Les conditions agro-écologiques de la production végétale en Hongrie sont généralement considérées comme bonnes, mais le manque d'eau pendant la période de végétation, l'adaptation au climat et, en particulier, la détérioration des sols posent des défis environnementaux croissants aux agriculteurs.
Les agriculteurs novateurs constituent un groupe spécifique quelque peu isolé des agriculteurs conventionnels. La coopération entre les ONG et/ou les organisations de la société civile sur le thème de la conservation des sols n'est pas caractéristique, que ce soit à l'échelle nationale ou locale. Une plus grande coopération serait nécessaire au sein et entre les autorités et la science pour servir les besoins pratiques du secteur en termes d'atténuation du climat et de préparation à la transition vers l'agroécologie à long terme. Le manque d'employés agricoles qualifiés possédant des connaissances spécifiques (par exemple, l'agriculture de précision) est un gros problème. Les innovations et la numérisation du secteur agricole précèdent la structure et la qualité du contenu de l'enseignement agricole, tant au niveau secondaire qu'au niveau supérieur, en raison de structures anciennes dans les cours et les sujets, ainsi que du manque de capital pour la démonstration et la formation. Les agriculteurs doivent être encouragés par le gouvernement à participer à des projets de recherche.
En Italie, le principal dilemme était de savoir comment promouvoir la diversification des systèmes de culture dans une région viticole hautement spécialisée et orientée vers le marché, par l'adoption de pratiques agro-écologiques, afin d'accroître la biodiversité et d'améliorer la gestion du paysage tout en maintenant la rentabilité de l'agriculture grâce aux chaînes de valeur locales.
L'étude de cas s'est déroulée dans le biodistrict du Chianti. Un biodistrict est une zone géographique où les agriculteurs, les citoyens, les opérateurs touristiques, les associations et les autorités publiques formalisent un accord pour la gestion durable des ressources locales, basé sur la production et la consommation d'aliments biologiques. Dans la région de Chianti, en Toscane, la création du biodistrict a permis l'adoption et la diffusion de pratiques agro-écologiques clés dans la viticulture, telles que l'enherbement entre les rangs, la sélection de variétés locales, le maintien des caractéristiques semi-naturelles, ainsi que l'utilisation d'engrais et de pesticides organiques et d'engrais verts, entre autres. Malgré cela, l'étude de cas est confrontée au défi critique d'accroître la diversification du système de culture, pour augmenter la biodiversité et améliorer la qualité du paysage. Un moyen possible de relever ce défi est de soutenir la revitalisation des zones agricoles sous-utilisées, notamment par la restauration des oliveraies abandonnées, la récupération des cultures arables et des pâturages, et le développement des chaînes de valeur locales correspondantes. Ces dernières pourraient également accroître la résilience du système agricole local, en réduisant la dépendance à l'égard de l'exportation d'un seul produit, à savoir le vin.
Le réseau d'acteurs impliqués dans le dilemme clé de cette étude de cas est en cours de développement, puisque le BD est toujours en train de développer et d'étendre les connexions d'informations et de connaissances pour les principales actions pertinentes pour le dilemme clé.
En Roumanie, le principal dilemme était de savoir comment accroître la viabilité économique de l'agriculture à petite échelle tout en préservant le paysage culturel et la biodiversité. La grande biodiversité de la Transylvanie et du Maramures est étroitement liée à la diversité structurelle et aux pratiques agricoles et de gestion des terres spécifiques utilisées par les agriculteurs depuis des générations. Toutefois, la dynamique sociale et les facteurs d'intensification de l'agriculture entraînent une modification du paysage, ce qui présente une série de risques pour la durabilité en général, et pour la conservation de la biodiversité en particulier.
La confiance et la collaboration sont très faibles face au traumatisme social laissé par le
système agricole nationalisé et collectif. Les associations existent, mais elles ont été fondées pour se conformer
aux critères d'éligibilité dans l'accès aux subventions agricoles ; les coopératives - une "mise à niveau" des
associations - sont absentes. En raison de la réticence à développer des activités économiques ensemble et d'autres
défis liés aux compétences, à la trésorerie, à l'accès à l'information et aux infrastructures, les agriculteurs
sont coincés dans un régime de faible productivité, sans moyen d'ajouter de la valeur à leur production agricole
brute et de créer/accéder au marché ; ils représentent donc l'acteur le plus faible de la chaîne
d'approvisionnement.
Le modèle de gouvernance est archaïque et hiérarchique, et principalement unilatéral/unidirectionnel : des
institutions publiques aux citoyens. Les décisions sont prises par des personnes en position de pouvoir et
l'information circule plutôt par des canaux sociaux informels. Les GAL et les ONG jouent un rôle essentiel en
informant les communautés locales des questions d'intérêt commun liées à leur domaine d'expertise/d'intérêt, et
en représentant la voix des communautés dans les forums de prise de décision. Ces organisations investissent
également dans les communautés locales - dans les infrastructures/installations et les événements liés à
l'écotourisme et à l'alimentation, dans la formation professionnelle continue ou dans le développement des marchés.
Une autre relation de travail importante existe entre les agriculteurs/associations d'agriculteurs et les agences de
paiement agricole (APIA, AFIR), où les bénéficiaires de fonds comptent sur les employés de l'agence non seulement
pour enregistrer leurs demandes, mais aussi pour les aider à préparer les documents administratifs.
Pour plus de détails sur les exemples ci-dessus et les 10 autres études de cas, lisez le rapport D5.2.
Télécharger :
D5.2 - Governance Networks Supporting AEFS
Lignes directrices pour appliquer le SCN dans votre environnement
Vous trouverez ci-joint un bref guide que nous avons élaboré afin d'aider toute organisation souhaitant tester/utiliser cette méthode à mieux comprendre son contexte de gouvernance locale afin de concevoir/co-créer de meilleures stratégies pour conduire un changement positif, que ce soit dans le secteur agricole ou dans un autre secteur.
Télécharger :
UNISECO Methodological Brief: Social Network Analysis: Brief Step-by- Step Guide (pdf)
Dans votre cadre de marché et de politique locale/régionale/nationale : l'analyse multicritères des instruments de marché et de politique (AMC)
Les instruments de marché et de politique (IPM) - subventions, incitations, facilités fiscales, programmes, etc. - s'inscrivent dans des cadres institutionnels complexes, impliquant de nombreuses parties ayant des perspectives et des intérêts différents, et leur évaluation ex ante dans un contexte de nécessité de refonte de la politique doit prendre en compte de multiples critères quantitatifs et/ou qualitatifs. Les décisions dans les contextes agricoles/environnementaux nécessitent l'implication d'une variété de parties prenantes avec des points de vue différents et conflictuels, ce qui augmentera la complexité de la décision.
Ces arguments justifient le choix d'utiliser une analyse multicritères (AMC) des IPM, qui est largement appliquée par les gouvernements nationaux et les institutions internationales et pour laquelle il existe de nombreuses directives officielles et des outils prêts à l'emploi. Ici, à UNISECO, l'AMC s'appuie sur deux documents officiels clés, à savoir la boîte à outils pour une meilleure réglementation (CE, 2017) et Multi-Criteria Analysis : A Manual. Ministère britannique des communautés et du développement local (UK-DCLG, 2009).
Les étapes clés de la réalisation d'une AMC sont les suivantes :
- la définition de vos objectifs et la sélection des PPM qui feront l'objet de l'AMC (dans le cas d'UNISECO, nous avons analysé le potentiel de certains PPM pour faciliter la transition vers des systèmes agricoles agro-écologiques dans les 15 études de cas en Europe) ;
- établir des critères pertinents par rapport auxquels les IPM seront analysés ;
- interroger les parties prenantes concernées pour évaluer leurs préférences pour chaque IPM par rapport aux critères ;
- agréger les scores de chaque IPM et tirer des conclusions.
Dans cette section, nous fournissons l'outil AMC créé pour les objectifs du projet et si vous êtes confrontés à un dilemme ou un objectif similaire concernant une transition souhaitée dans les systèmes agricoles et alimentaires, il est ici expliqué dans un bref guide pour vous aider dans votre analyse et éventuellement dans votre prise de décision.
Les stratégies de transition vers des systèmes agricoles agro-écologiques dans les 15 études de cas UNISECO comprenaient des IPM existants sous leur forme actuelle, des IPM révisés avec des propositions de modification de leur conception actuelle, et des IPM nouvellement proposés - tous ces instruments ont été regroupés en 8 macro-catégories : soutien des revenus et du marché, paiements agro-environnementaux, paiements pour les investissements, promotion des connaissances, systèmes de certification, politiques alimentaires, mise en réseau/coopération, et autres mesures (par exemple, politiques fiscales, règles de gestion/planification de l'utilisation des terres/paysages, lois sur la faune sauvage, etc.) Au total, 148 instruments ont été analysés, et les paiements agro-environnementaux constituent la typologie la plus importante.
Afin de poursuivre l'objectif spécifique de l'évaluation de l'AMC, deux types de critères d'évaluation ont été définis et utilisés :
- Performance : critères qui évaluent la mesure dans laquelle les IPM aident les agriculteurs et les autres acteurs à surmonter les obstacles de la transition agro-écologique, ce qui dépend largement de la façon dont l'IPM est conçu ;
- Pertinence : critères qui influencent la pertinence du IPM dans le soutien de la stratégie de transition, en évaluant l'importance relative de l'instrument et l'urgence/le caractère opportun de sa mise en œuvre.
L'AMC a été réalisée par une approche mixte - quantitative et qualitative, par le biais d'entretiens et d'ateliers, avec la participation des parties prenantes concernées dans chaque étude de cas - responsables politiques, autorités de gestion, chercheurs, syndicats/associations d'agriculteurs, ONG environnementales et communautaires, et autres parties prenantes du secteur agricole, des services et de la chaîne agroalimentaire suffisamment expérimentées dans les IPM. L'approche de recherche a permis de mieux comprendre les questions spécifiques au contexte liées au dilemme/défi de chaque étude de cas, en se concentrant sur l'évaluation des IPM existants et nouveaux, en ce qui concerne leur potentiel à favoriser la transition, et sur leurs implications pratiques pour les dispositions de gouvernance et l'élaboration des politiques.
Exemple de résultats des études de cas UNISECO
Nous avons regroupé les 15 études de cas en deux grandes catégories, en fonction du type de défi(s) auquel ils sont confrontés et de l'étape de la transition agro-écologique dans laquelle ils se trouvent : les études de cas d'initiation, qui se concentrent sur la façon d'initier/promouvoir la transition dans un système conventionnel en mettant en œuvre des changements progressifs - Autriche, Suisse, Allemagne, Finlande, France, Grèce, Hongrie, Suède, Royaume-Uni, et les études de cas d'amélioration qui mettent déjà en œuvre des pratiques agro-écologiques et qui se concentrent sur le soutien de la transition, de l'exploitation agricole au système alimentaire, ou sur le maintien/consolidation des pratiques agro-écologiques existantes - République tchèque, Espagne, Italie, Lituanie, Lettonie, Roumanie.
Chaque étude de cas avait préalablement identifié une série d'obstacles qui devraient être éliminés par les IPM évalués dans le cadre de l'AMC, afin de permettre la diffusion des pratiques agro-écologiques ; les obstacles étaient d'ordre biophysique, technologique/connaissance, économique, social, culturel/comportemental, institutionnel et politique.
En termes de fréquence de certains types de MPI, dans les cas d'initiation, les MPI liés aux obstacles à la valeur ajoutée, à la transformation et aux marchés étaient les plus fréquents, tandis que dans les cas d'amélioration, les obstacles liés aux connaissances ont activé le plus grand nombre de MPI. L'accent mis sur les obstacles liés à la valeur ajoutée, à la transformation et aux marchés confirme la nécessité de consolider les performances économiques et commerciales des pratiques agro-écologiques par des interventions politiques spécifiques. L'accent mis sur les problèmes de connaissances confirme le rôle crucial joué dans la transition agro-écologique par la prise de conscience et la compréhension des problèmes à résoudre et la volonté d'adopter de nouvelles pratiques agricoles.
IPM liés aux principaux obstacles (nombre d'IPM visant à surmonter un obstacle spécifique/nombre total d'IPM en pourcentage). Copyright CREA
Les études de cas de lancement et d'amélioration ont montré une différence dans les IPM sélectionnés pour l'évaluation. Les études de cas initiales ont sélectionné des IPM plus orientés vers les incitations (paiements agro-environnementaux et paiements pour les investissements) ou les "autres mesures" moins représentées. Les cas d'amélioration ont préféré les IPM liés à la mise en réseau/coopération et aux politiques alimentaires. Ceci est également cohérent avec le défi de la connaissance généralisée, par exemple le renforcement des capacités.
La figure ci-dessous montre le classement des IPM en fonction de leurs scores de performance et de pertinence attribués par les parties prenantes engagées dans l'AMC dans toutes les études de cas, la promotion des connaissances, la mise en réseau/coopération et les paiements pour les investissements étant les trois premiers.
Scores moyens de performance et de pertinence des IPM (total des études de cas). Copyright CREA
Le dépassement des paiements agroenvironnementaux par les paiements pour les investissements met en évidence la nécessité d'adaptations structurelles dans les exploitations agricoles qui vont au-delà de la simple compensation financière pour le changement de pratiques agricoles spécifiques. En d'autres termes, pour consolider le processus de transition, les exploitations ont besoin de conditions favorables à l'adoption de pratiques agro-écologiques, afin de surmonter les contraintes liées à une dotation insuffisante des exploitations.
Dans les études de cas initiales, les systèmes de certification occupent une place importante en termes de pertinence et de performance. La disponibilité de systèmes de certification spécifiques peut constituer une incitation adéquate pour les acteurs de la chaîne alimentaire, en augmentant la valeur ajoutée des aliments agro-écologiques. Au lieu de cela, les études de cas d'amélioration semblent plus orientées vers des interventions systémiques, impliquant des changements au-delà de l'échelle de l'exploitation.
Les IPM de soutien au revenu et au marché ont été considérés comme non essentiels ou
modérément importants pour initier ou renforcer l'adoption de pratiques agro-écologiques, respectivement.
Sur la base de ces résultats de recherche, qui sont décrits plus en détail dans la section D5.4. Instruments
politiques et de marché innovants pour promouvoir les stratégies de transition agro-écologique, nous avons pu
conclure qu'ils consolident l'importance des instruments du pilier II (développement rural) de la politique agricole
commune, notamment la promotion des connaissances, la coopération et les paiements agro-environnementaux, pour
encourager la transition agro-écologique. Ceci est particulièrement pertinent pour les exploitations qui commencent à
adopter des pratiques agro-écologiques et qui doivent faire face au défi de la création de connaissances.
Télécharger :
D5.4 - Annex 1: Case study summaries (pdf)
L'amélioration des connaissances des agriculteurs sur les avantages des pratiques agro-écologiques et les opportunités économiques est un aspect essentiel des stratégies de transition agro-écologique réussies. Les politiques alimentaires et les systèmes de certification jouent un rôle central en soutenant la diffusion de ces pratiques - surtout lorsque la transition est en cours - et des connaissances correspondantes. Ensuite, la promotion de la collaboration horizontale et verticale dans la chaîne alimentaire est d'une importance cruciale pour lever les principaux obstacles à la transition. Les instruments de mise en réseau/coopération sont essentiels pour créer des synergies au sein des chaînes alimentaires et entre elles, pour responsabiliser et impliquer les consommateurs, pour relever le défi du renforcement des capacités et pour améliorer les pratiques agro-écologiques en vue de la reconception des systèmes.
Lignes directrices pour appliquer l'AMC dans votre environnement
Vous trouverez ci-joint un bref guide que nous avons élaboré afin d'aider toute organisation souhaitant tester/utiliser cette méthode pour évaluer les instruments de marché et de politique en collaboration avec les décideurs, les responsables de la mise en œuvre, les bénéficiaires et les autres parties prenantes potentiellement concernées, comme base pour concevoir/co-créer de meilleures stratégies et incitations afin de susciter un changement positif, que ce soit dans le secteur agricole ou dans un autre secteur. Assurez-vous d'utiliser la ligne directrice ainsi que la matrice d'évaluation associée (fichier Excel).
Télécharger :
UNISECO-MCA-tool-assessment-matrix-MPIs_2020_CC.xls
Explorez plus dans SESSIT, l'outil d'interaction des systèmes socio-écologiques
SESSIT offre la possibilité aux ONG, aux organisations civiques et aux communautés locales travaillant dans le domaine de l'agro-environnement de collecter des exemples de systèmes agricoles en transition du conventionnel vers l'agro-écologique. Ils peuvent approcher ces exemples dans deux directions : lire les histoires du point de vue des agriculteurs de différents pays, travaillant dans différents systèmes agricoles (onglet Agriculture agro-écologique), et/ou explorer la politique et le marché, avec les barrières et les moteurs qui entravent ou favorisent la transition vers l'agro-écologie (onglet Politiques et stratégies). Les informations et les leçons apprises peuvent être utilisées dans votre propre travail avec les agriculteurs et les décideurs politiques.
Enter SESSIT
