Willkommen in diesem Bereich des Agroecological Knowledge Hub, einem Ort, der NROs/zivilgesellschaftlichen Organisationen gewidmet ist, die ein integraler Bestandteil des (agroökologischen) Landwirtschafts- und Lebensmittelsystems in Europa sind.
Aufbau des Kontinuums Wissenschaft-Politik-Praxis (oder umgekehrt) durch die Einbeziehung von Nichtregierungsorganisationen zum gemeinsamen Lernen und zur gemeinsamen Erarbeitung praktischer, umsetzbarer Lösungen zur Förderung der Agrarökologie.
Finden Sie heraus, welchen Beitrag NROs zur Transformation der Landwirtschaft und der Lebensmittelsysteme leisten und was sie in der nahen Zukunft noch tun können
Nutzen Sie die drei unten erläuterten Instrumente, um positive Veränderungen in Ihrem lokalen Umfeld zu erkennen und umzusetzen.
Instrumente zur Ermittlung und Unterstützung positiver Veränderungen in Ihrem Umfeld
- In Ihren Projekten: der transdisziplinäre Ansatz durch Multi-Actor-Plattformen (MAPs)
- In der Governance-Dimension Ihres lokalen landwirtschaftlichen Umfelds: die Analyse sozialer Netzwerke (SNA)
- In Ihrem lokalen/regionalen/nationalen Markt- und Politikrahmen: die Multikriterienanalyse von Markt- und Politikinstrumenten (MCA)
In Ihren Projekten: der transdisziplinäre Ansatz durch Multi-Actor-Plattformen (MAPs)
Die MAPs sind ein wichtiges Element des transdisziplinären Charakters des UNISECO-Projekts. Ein Hauptziel des Einsatzes der MAPs ist es, ohne Lücken zwischen Wissenschaft und Praxis zu operieren und einen Beratungsrahmen zu bieten, der einen "Systemansatz" für das Thema, das Sie angehen wollen, unterstützt.
Dieser Ansatz erkennt den Wert und die Notwendigkeit an, mehrere Wissens- und Erfahrungsquellen aus unterschiedlichen Bereichen, Rollen und Disziplinen (d. h. Wissenschaft, Praxis, Wirtschaft, Unternehmen, Beratungsdienste, NRO, Aus- und Weiterbildung), Kategorien von Akteuren (Wissensproduzenten, -nutzer und Vermittler zwischen beiden, Netzwerke, Cluster) zusammenzubringen und verschiedene Arten von Innovation (technologisch, sozial, organisatorisch) zu berücksichtigen.
Die Multi-Actor-Plattformen (MAPs) von UNISECO sorgten für eine kontinuierliche Einbindung und einen offenen, wechselseitigen Austausch von Ideen für gemeinsames Lernen und die gemeinsame Schaffung von Wissen mit Endnutzern und Interessengruppen in der Landwirtschaft auf der Ebene der EU und der lokalen Fallstudien. Jeder MAP bestand aus 10 bis 20 Vertretern, die so ausgewählt wurden, dass sie das Spektrum der Relevanz für das Projektthema - den Übergang zu und die Unterstützung von agrarökologischen Landwirtschaftssystemen in der EU - und die Fallstudien widerspiegelten. Zu den Mitgliedern der MAPs gehörten Einzelpersonen, Gruppen und/oder Institutionen, die sich auf die Prozesse und Ergebnisse agrarökologischer Landwirtschaftssysteme auswirken oder von ihnen betroffen sind, darunter Nichtregierungsorganisationen und Anbieter von Beratungs- und Dienstleistungen, Verantwortliche für die Umsetzung der Politik und der öffentlichen Verwaltung, Vertreter der Lebensmittelwertschöpfungskette und Landwirte. Die MAP-Teilnehmer gaben Ratschläge und Feedback zu den Aktivitäten und Materialien und sorgten dafür, dass die Ergebnisse ihren Bedürfnissen entsprechen. Sie waren an der Ermittlung der wichtigsten Hindernisse und Triebkräfte für den Übergang zu agrarökologischen Landwirtschaftssystemen, an der Bewertung und gemeinsamen Ausarbeitung von Bewirtschaftungsstrategien sowie an politischen und marktbezogenen Anreizen zur Stärkung von agrarökologischen Landwirtschaftssystemen beteiligt, um nur einige Beispiele zu nennen.
Leitlinien für die Anwendung des MAP-Ansatzes in Ihrem Umfeld
Anbei finden Sie zwei methodische Leitfäden, die wir zusammengestellt haben, um Organisationen zu helfen, die diesen
Ansatz testen/anwenden möchten, um komplexe Themen wie die agrarökologischen Landwirtschaftssysteme zu
behandeln.
Ausführlichere Informationen finden Sie in D7.3 - Bericht über die Bewertung transdisziplinärer Werkzeuge und
Methoden zur Bewertung der Qualität der Interaktion und der Ergebnisse eines MAP, sowie Einzelheiten aus einer solchen
Bewertung der MAPs, die in UNISECO zusammengestellt wurden.
Herunterladen:
D7.3 - Report on the Assessment of Transdisciplinary Tools and Methods (pdf)
In der Governance-Dimension Ihres lokalen landwirtschaftlichen Kontexts: die Soziale Netzwerkanalyse (SNA)
Die SNA ist definiert als Kartierung und Messung von Beziehungen und Flüssen zwischen Menschen, Gruppen, Organisationen, Computern oder anderen informations- und wissensverarbeitenden Einheiten (Krebs, 2010). Der sozialrelationale Ansatz für die Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen, wie er durch die SNA umgesetzt wird, ermöglicht es zu untersuchen, wie gemusterte Beziehungen zwischen Akteuren innerhalb eines Systems menschliches Handeln in Bezug auf natürliche Ressourcen ermöglichen und einschränken (Bodin und Prell, 2011). Und es ist auch ein Mittel, um die Macht der Verbindungen zwischen Menschen zu visualisieren, was es ermöglicht, zu ermitteln, wie Interaktion und Wissensaustausch strukturiert sind und wie sie optimiert werden können.
Die SNA kann entweder mit quantitativen und/oder qualitativen Ansätzen durchgeführt werden. Bei UNISECO wurde die Analyse mit einem gemischten Methodenansatz durchgeführt, der folgende Ziele verfolgte:
- Identifizierung und Analyse der wichtigsten Akteure für die Bewältigung der wichtigsten agrarökologischen "Dilemmas" (Herausforderungen) in den 15 Fallstudien (in Bezug auf die sieben wichtigsten Arten von Akteuren: Landwirte; Behörden und Verwaltungen; Akteure der Wertschöpfungskette in der Agrar- und Ernährungswirtschaft; Akteure in den Bereichen Wissenschaft, Innovation, Beratung und Kapazitätsaufbau; NRO, zivilgesellschaftliche Organisationen, Vertreter der lokalen Gemeinschaften; Verbraucher; Medien), Aufdeckung ihrer Rollen, Positionen und Standpunkte;
- Identifizierung und Analyse der Governance-Netzwerke, die für die einzelnen Herausforderungen relevant sind, Aufdeckung von Regeln, Vorschriften, Machtverhältnissen, Konflikten, Kooperationen, kollektiven Handlungsdynamiken, Wissensströmen und materiellen Gütern, Verständnis der Entscheidungsprozesse und der Art und Weise, wie das Netzwerk und seine Elemente (Akteure und Akteur-Akteur-Verbindungen) die Pfade des Übergangs zur Agrarökologie beeinflussen können.
Die Analyse ging also weit über die Ebene der landwirtschaftlichen Betriebe hinaus, indem untersucht wurde, wie verschiedene Interessengruppen in den Übergangsprozess zu einer nachhaltigen Landwirtschaft und zu nachhaltigen Lebensmittelsystemen eingebunden sind. Und NET-MAP (Network Mapping) war das Instrumentarium, das für die gemeinsame Entwicklung von Netzwerkkarten mit lokalen Akteuren und für die interaktive Analyse verwendet wurde, mit dem Ziel, die Koproduktion von Wissen, gemeinsames Lernen und die Förderung transdisziplinärer Ansätze zu gewährleisten (Hauck et al., 2015; Hauck et al., 2016).
Das NET-MAP-Tool ist keine Software, sondern ein Low-Tech- und Low-Cost-Mapping-Tool, das auf Interviews basiert. Mit dem Begriff "Tool" beziehen wir uns einfach auf das für die Durchführung der SNA erforderliche Set, das kleine Figuren (oder Post-it-Karten) umfasst, die verschiedene Akteure darstellen. Es werden Linien gezogen, um die Akteure zu verbinden und aufzuzeigen, wie sie miteinander verbunden sind und - was vielleicht noch wichtiger ist - wie sie nicht miteinander verbunden sind. Es kann von Forschern, Vermittlern und Durchführenden verwendet werden, um Wissen zu visualisieren und das Zusammenspiel komplexer formeller und informeller Netzwerke, Machtverhältnisse und Ziele der Akteure zu verstehen.
Beispiele für Ergebnisse aus den UNISECO-Fallstudien: Erkenntnisse aus den Bereichen Viehzucht, Ackerbau, Dauerkulturen und gemischte Landwirtschaft
In der Schweiz bestand das zentrale Dilemma darin, die hohen Tierdichten zu reduzieren und gleichzeitig vor dem Hintergrund wichtiger Pfadabhängigkeiten (Stallbau, Tiefenlage, vor- und nachgelagerter Markt, Wissenssystem) rentabel zu bleiben.
Die Schweizer Fallstudie umfasste das landwirtschaftliche Gebiet der Luzerner Zentralseen, eine der intensivsten Schweinehaltungsregionen in der Schweiz und in Europa, die erhebliche Umweltprobleme verursacht. Es scheint ein recht allgemeiner Konsens darüber zu bestehen, dass die Tierdichte reduziert werden muss. Die zentralen Akteure sind die Landwirte. Sie sind mit den vor- und nachgelagerten Marktakteuren, den Gemeinden und Kantonen sowie mit den Akteuren, die Beratungsdienste anbieten, verbunden. Um dem zentralen Dilemma besser begegnen zu können, sollte das bestehende Netzwerk in verschiedener Hinsicht verbessert werden: Es sollte eine klarere Trennung zwischen verschiedenen öffentlichen Stellen geben, die gegensätzliche Interessen vertreten. Der Schwerpunkt sollte weniger auf der Suche nach Kompromissen liegen, sondern auf der konsequenten Umsetzung der bestehenden Gesetze. Außerdem sollte die Öffentlichkeit, die einen großen Einfluss ausübt, eine stärkere Rolle im Netzwerk spielen. Es mangelt an Kommunikation über den Zustand der Ökosysteme, und der Einfluss von Umwelt-NGOs könnte verstärkt werden. Außerdem sind Erzeugung und Verbrauch fast vollständig voneinander getrennt, da verschiedene Akteure des nachgelagerten Marktes den Markt kontrollieren. Es sollte eine engere Verbindung zwischen Landwirten und Verbrauchern geben, um sicherzustellen, dass die Verbraucher eine bessere Vorstellung davon bekommen, wie ihre Lebensmittel produziert werden.
In Ungarn bestand das Hauptdilemma darin, wie agrarökologische Praktiken auf Ackerland in stark marktorientierte Ackerbausysteme integriert werden können, um die Bodenqualität zu erhalten und zu verbessern, ohne die wirtschaftliche Lebensfähigkeit der Betriebe wesentlich zu beeinträchtigen. Die agrarökologischen Bedingungen für die pflanzliche Erzeugung in Ungarn gelten im Allgemeinen als gut, doch Wassermangel während der Vegetationsperiode, Klimaanpassung und insbesondere die Verschlechterung der Böden stellen die Landwirte vor zunehmende ökologische Herausforderungen.
Innovative Landwirte sind eine besondere Gruppe, die von den konventionellen Landwirten etwas isoliert ist. Die Zusammenarbeit zwischen NRO und/oder zivilgesellschaftlichen Organisationen zum Thema Bodenschutz ist weder auf nationaler noch auf lokaler Ebene charakteristisch. Es wäre eine stärkere Zusammenarbeit innerhalb und zwischen Behörden und der Wissenschaft erforderlich, um die praktischen Bedürfnisse des Sektors im Hinblick auf den Klimaschutz und die Vorbereitung auf den langfristigen Übergang zur Agrarökologie zu erfüllen. Der Mangel an landwirtschaftlichen Fachkräften mit spezifischen Kenntnissen (z.B. Präzisionslandwirtschaft) ist ein großes Problem. Innovationen und die Digitalisierung des Agrarsektors gehen der strukturellen und inhaltlichen Qualität der landwirtschaftlichen Ausbildung sowohl auf der Sekundar- als auch auf der Hochschulebene voraus, was auf veraltete Strukturen in Bezug auf Kurse und Themen sowie auf fehlendes Kapital für Demonstration und Ausbildung zurückzuführen ist. Die Landwirte müssen von der Regierung ermutigt werden, sich an Forschungsprojekten zu beteiligen.
In Italien bestand das Hauptdilemma darin, wie die Diversifizierung der Anbausysteme in einem hochspezialisierten und marktorientierten Weinbaugebiet durch die Einführung agrarökologischer Praktiken gefördert werden kann, um die biologische Vielfalt zu erhöhen und die Landschaftspflege zu verbessern und gleichzeitig die Rentabilität der Landwirtschaft durch lokale Wertschöpfungsketten zu erhalten.
Die Fallstudie wurde im Chianti-Biodistrikt durchgeführt. Ein Biodistrikt ist ein geografisches Gebiet, in dem Landwirte, Bürger, Fremdenverkehrsunternehmen, Verbände und Behörden eine Vereinbarung über die nachhaltige Bewirtschaftung lokaler Ressourcen auf der Grundlage der Erzeugung und des Verbrauchs von ökologischen Lebensmitteln treffen. Im Chianti-Gebiet in der Toskana ermöglichte die Schaffung des Biodistrikts die Einführung und Verbreitung wichtiger agrarökologischer Praktiken im Weinbau, wie z. B. die Begrünung zwischen den Reihen, die Auswahl lokaler Sorten, die Erhaltung halbnatürlicher Merkmale sowie die Verwendung organischer Düngemittel und Pestizide und Gründüngung. Trotzdem steht die Fallstudie vor der kritischen Herausforderung, das Anbausystem stärker zu diversifizieren, um die Artenvielfalt zu erhöhen und die Landschaftsqualität zu verbessern. Ein möglicher Weg zur Bewältigung dieser Herausforderung ist die Unterstützung der Wiederbelebung untergenutzter landwirtschaftlicher Flächen, insbesondere durch die Wiederherstellung aufgegebener Olivenhaine, die Wiedergewinnung von Acker- und Weideland und die Entwicklung der entsprechenden lokalen Wertschöpfungsketten. Letzteres könnte auch die Widerstandsfähigkeit des lokalen landwirtschaftlichen Systems erhöhen, indem die Abhängigkeit vom Export eines einzigen Produkts, nämlich Wein, verringert wird.
Das Netzwerk der am Schlüsseldilemma in dieser Fallstudie beteiligten Akteure befindet sich noch im Aufbau, da das BD noch dabei ist, die Informations- und Wissensverbindungen für die wichtigsten Maßnahmen, die für das Schlüsseldilemma relevant sind, zu entwickeln und zu erweitern.
In Rumänien bestand das zentrale Dilemma darin, wie die wirtschaftliche Lebensfähigkeit der kleinbäuerlichen Landwirtschaft gesteigert und gleichzeitig die Kulturlandschaft und die biologische Vielfalt erhalten werden können. Die hohe biologische Vielfalt in Siebenbürgen und Maramures ist eng mit der strukturellen Vielfalt und den spezifischen Landwirtschafts- und Landbewirtschaftungspraktiken verbunden, die von den Landwirten seit Generationen angewendet werden. Die soziale Dynamik und die Auslöser für die Intensivierung der Landwirtschaft führen jedoch zu einer Veränderung der Landschaft, die eine Reihe von Risiken für die Nachhaltigkeit im Allgemeinen und für die Erhaltung der biologischen Vielfalt im Besonderen mit sich bringt.
Vertrauen und Zusammenarbeit sind angesichts des sozialen Traumas, das das verstaatlichte, kollektive Agrarsystem
hinterlassen hat, sehr schwach. Es gibt zwar Verbände, aber sie wurden gegründet, um die Kriterien für den Zugang zu
Agrarsubventionen zu erfüllen; Genossenschaften - eine "Weiterentwicklung" der Verbände - fehlen. Aufgrund der
mangelnden Bereitschaft, gemeinsam wirtschaftliche Aktivitäten zu entwickeln, und anderer Herausforderungen in Bezug
auf Qualifikationen, Geldfluss, Zugang zu Informationen und Infrastrukturen stecken die Landwirte in einem Regime
niedriger Produktivität fest, ohne die Möglichkeit, ihrer landwirtschaftlichen Rohproduktion einen Mehrwert zu
verleihen und einen Markt zu schaffen/zu erschließen; sie sind somit der schwächste Akteur in der Versorgungskette.
Das Governance-Modell ist altmodisch und hierarchisch und überwiegend unilateral/unidirektional: von den öffentlichen
Institutionen zu den Bürgern. Entscheidungen werden von Menschen in Machtpositionen getroffen, und Informationen
zirkulieren eher über informelle soziale Kanäle. LAGs und NROs spielen eine wichtige Rolle bei der Information der
lokalen Gemeinschaften über Angelegenheiten von gemeinsamem Interesse, die mit ihrem Fachgebiet/Interesse
zusammenhängen, und bei der Vertretung der Stimme der Gemeinschaften in Entscheidungsgremien. Diese Organisationen
investieren auch in lokale Gemeinschaften - in ökotouristische und lebensmittelbezogene Infrastrukturen/Einrichtungen
und Veranstaltungen, in die berufliche Weiterbildung oder in die Marktentwicklung. Eine weitere wichtige
Arbeitsbeziehung besteht zwischen Landwirten/Verbänden von Landwirten und landwirtschaftlichen Zahlungsagenturen (APIA,
AFIR), wobei sich die Empfänger von Mitteln auf die Mitarbeiter der Agenturen verlassen, die nicht nur ihre Anträge
registrieren, sondern ihnen auch bei der Vorbereitung der Papiere helfen.
Weitere Einzelheiten zu den oben genannten Beispielen und den anderen 10 Fallstudien finden Sie im D5.2-Bericht.
Herunterladen:
D5.2 - Governance Networks Supporting AEFS
Leitfaden zur Anwendung des SNA in Ihrem Umfeld
Anbei finden Sie einen kurzen Leitfaden, den wir zusammengestellt haben, um Organisationen, die diese Methode testen/anwenden möchten, dabei zu helfen, ihren lokalen Governance-Kontext besser zu verstehen, um bessere Strategien zu entwickeln/mitzuentwickeln, um positive Veränderungen voranzutreiben, sei es im Agrarsektor oder in einem anderen Bereich.
Herunterladen:
UNISECO Methodological Brief: Social Network Analysis: Brief Step-by- Step Guide (pdf)
In Ihrem lokalen/regionalen/nationalen Markt- und Politikrahmen: die Multikriterienanalyse von Markt- und Politikinstrumenten (MCA)
Markt- und Politikinstrumente (MPI) - Subventionen, Anreize, Steuererleichterungen, Programme usw. - sind in ein komplexes institutionelles Umfeld eingebettet, an dem viele Parteien mit unterschiedlichen Perspektiven und Interessen beteiligt sind, und ihre Ex-ante-Bewertung sollte im Zusammenhang mit einer notwendigen Neugestaltung der Politik mehrere quantitative und/oder qualitative Kriterien berücksichtigen. Entscheidungen in landwirtschaftlichen/umweltpolitischen Kontexten erfordern die Einbeziehung einer Vielzahl von Interessengruppen mit unterschiedlichen und widersprüchlichen Standpunkten, was die Komplexität der Entscheidung erhöht.
Diese Argumente sprechen für die Verwendung einer Multikriterienanalyse (MCA) von MPI, die von nationalen Regierungen und internationalen Institutionen in großem Umfang angewandt wird und für die es viele offiziell veröffentlichte Leitlinien und gebrauchsfertige Instrumente gibt. Hier, in UNISECO, baut die MCA auf zwei wichtigen offiziellen Dokumenten auf, nämlich der Better Regulation Toolbox (EC, 2017) und der Multi-Criteria Analysis: A Manual. UK Department for Communities and Local Development (UK-DCLG, 2009).
Die wichtigsten Schritte bei der Durchführung einer MCA sind:
Festlegung der Ziele und Auswahl der MPI, die der MCA unterzogen werden (im Fall von UNISECO haben wir das Potenzial bestimmter MPI zur Unterstützung des Übergangs zu agrarökologischen Landwirtschaftssystemen in den 15 Fallstudien in Europa analysiert);
- Festlegung relevanter Kriterien, anhand derer die MPI analysiert werden;
- Befragung relevanter Interessengruppen zur Bewertung ihrer Präferenzen für jeden MPI im Hinblick auf die Kriterien;
- Aggregieren der Bewertungen der einzelnen MPI und Ziehen von Schlussfolgerungen.
In diesem Abschnitt stellen wir das MCA-Tool vor, das für die Ziele des Projekts entwickelt wurde. Wenn Sie sich mit einem ähnlichen Dilemma oder Ziel in Bezug auf einen angestrebten Wandel in der Landwirtschaft und den Lebensmittelsystemen befassen, wird es hier in einem kurzen Leitfaden erläutert, um Sie bei Ihrer Analyse und möglicherweise bei Ihrer Entscheidungsfindung zu unterstützen.
Die Strategien für den Übergang zu agrarökologischen Landwirtschaftssystemen in den 15 UNISECO-Fallstudien umfassten bestehende MPI in ihrer derzeitigen Form, überarbeitete MPI mit vorgeschlagenen Änderungen ihrer derzeitigen Gestaltung und neu vorgeschlagene MPI - alle wurden in acht Makrokategorien eingeteilt: Einkommens- und Marktstützung, Zahlungen für Agrarumweltmaßnahmen, Zahlungen für Investitionen, Wissensförderung, Zertifizierungssysteme, Ernährungspolitik, Vernetzung/Kooperation und andere Maßnahmen (z. B. Steuerpolitik, Landschafts-/Landnutzungsmanagement/Planungsvorschriften, Gesetze für wild lebende Tiere usw.). Insgesamt wurden 148 Instrumente analysiert, wobei die Zahlungen für Agrarumweltmaßnahmen den größten Anteil ausmachten.
Um das spezifische Ziel der MCA-Bewertung zu verfolgen, wurden zwei Arten von Bewertungskriterien definiert und verwendet:
- Leistung: Kriterien, die bewerten, inwieweit die MPI die Landwirte und andere Akteure dabei unterstützen, die Hindernisse des agrarökologischen Übergangs zu überwinden, was weitgehend davon abhängt, wie die MPI konzipiert sind;
- Relevanz: Kriterien, die die Relevanz der MPI bei der Unterstützung der Umstellungsstrategie beeinflussen, indem die relative Bedeutung des Instruments und die Dringlichkeit bzw. Rechtzeitigkeit seiner Umsetzung bewertet werden.
Die MCA wurde mit Hilfe eines gemischten Methodenansatzes durchgeführt - quantitativ und qualitativ, durch Interviews und Workshops, unter Beteiligung der relevanten Interessengruppen in jeder Fallstudie - politische Beamte, Verwaltungsbehörden, Forscher, Bauernverbände, Umwelt- und Gemeinschafts-NGOs und andere Interessengruppen aus dem Landwirtschaftssektor, den Dienstleistungen und der Agrar- und Lebensmittelkette, die ausreichend Erfahrung mit MPI haben. Der Forschungsansatz hat das Verständnis für kontextspezifische Fragen im Zusammenhang mit dem Dilemma/der Herausforderung in den einzelnen Fallstudien verbessert, indem er sich auf die Bewertung bestehender und neuer MPI im Hinblick auf ihr Potenzial zur Förderung des Übergangs und auf ihre praktischen Auswirkungen auf die Governance-Regelungen und die Politikgestaltung konzentrierte.
Beispiele für Ergebnisse aus den UNISECO-Fallstudien
Wir haben die 15 Fallstudien in zwei Hauptkategorien eingeteilt, basierend auf der Art der Herausforderung(en) und dem Stadium des agrarökologischen Übergangs, in dem sie sich befinden: Einleitende Fallstudien, die sich darauf konzentrierten, wie der Übergang in einem konventionellen System durch schrittweise Veränderungen eingeleitet/gefördert werden kann - Österreich, Schweiz, Deutschland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Ungarn, Schweden, Vereinigtes Königreich, und verbessernde Fallstudien, die bereits agrarökologische Praktiken anwenden und sich auf die weitere Unterstützung des Übergangs von der Ebene des landwirtschaftlichen Betriebs bis zum Lebensmittelsystem oder auf die Beibehaltung/Konsolidierung bestehender agrarökologischer Praktiken konzentrierten - Tschechische Republik, Spanien, Italien, Litauen, Lettland, Rumänien.
Jede Fallstudie hatte zuvor eine Reihe von Hindernissen identifiziert, die durch die im Rahmen der MCA bewerteten MPI beseitigt werden sollten, um die Verbreitung agrarökologischer Praktiken zu ermöglichen; die Hindernisse reichten von biophysikalischen, technologischen/fachlichen, wirtschaftlichen, sozialen, kulturellen/verhaltensbedingten bis hin zu institutionellen und politikbezogenen.
Was die Häufigkeit bestimmter Arten von MPI angeht, so waren in den Fällen, in denen es um die Einführung ging, MPI im Zusammenhang mit Hindernissen bei der Wertschöpfung, der Verarbeitung und den Märkten am häufigsten, während in den Fällen, in denen es um die Verbesserung ging, Wissensbarrieren die meisten MPI auslösten. Die Konzentration auf Hindernisse in den Bereichen Wertschöpfung, Verarbeitung und Märkte bestätigt die Notwendigkeit, die Wirtschafts- und Marktleistung agrarökologischer Verfahren durch spezifische politische Maßnahmen zu konsolidieren. Der Schwerpunkt auf Wissensproblemen bestätigt die entscheidende Rolle, die das Bewusstsein und das Verständnis der zu lösenden Probleme sowie die Bereitschaft zur Übernahme neuer landwirtschaftlicher Praktiken beim agrarökologischen Übergang spielen.
MPI in Verbindung mit Schlüsselhindernissen (Anzahl der MPI, die zur Überwindung eines bestimmten Hindernisses angesprochen werden/Gesamtzahl der MPI in Prozent). Urheberrecht CREA
Bei den Fallstudien zur Initiierung und zur Verbesserung von Maßnahmen gab es Unterschiede bei den für die Bewertung ausgewählten MPI. In den einleitenden Fällen wurden MPI ausgewählt, die mehr auf Anreize (Agrarumweltzahlungen und Zahlungen für Investitionen) oder die weniger vertretenen "sonstigen Maßnahmen" ausgerichtet waren. In den Fällen, in denen es um die Verbesserung ging, wurden die MPI im Zusammenhang mit der Vernetzung/Kooperation und der Lebensmittelpolitik bevorzugt. Dies steht auch im Einklang mit der weit verbreiteten Wissensherausforderung, z. B. dem Aufbau von Kapazitäten.
Die nachstehende Abbildung zeigt die Rangfolge der MPI nach ihrer Leistung und Relevanz, die von den an der MCA beteiligten Akteuren in allen Fallstudien vergeben wurde, wobei Wissensförderung, Vernetzung/Zusammenarbeit und Zahlungen für Investitionen die drei wichtigsten sind.
Durchschnittliche Leistungs- und Relevanzbewertungen der MPI (alle Fallstudien). Urheberrecht CREA
Die Tatsache, dass die Zahlungen für Investitionen den Zahlungen für Agrarumweltmaßnahmen den Rang ablaufen, verdeutlicht die Notwendigkeit struktureller Anpassungen in den landwirtschaftlichen Betrieben, die über einen bloßen finanziellen Ausgleich für die Änderung bestimmter landwirtschaftlicher Verfahren hinausgehen. Mit anderen Worten: Um den Übergangsprozess zu konsolidieren, benötigen die Betriebe günstige Bedingungen für die Einführung agrarökologischer Praktiken, um die mit der unzureichenden Ausstattung der Betriebe verbundenen Zwänge zu überwinden.
Bei der Einleitung von Fallstudien stehen Zertifizierungssysteme sowohl in Bezug auf ihre Relevanz als auch auf ihre Leistung an erster Stelle. Die Verfügbarkeit spezifischer Zertifizierungssysteme kann den Akteuren der Lebensmittelkette den richtigen Anreiz bieten, indem sie den Mehrwert agrarökologischer Lebensmittel erhöht. Stattdessen scheinen die verbesserten Fallstudien eher auf systemische Interventionen ausgerichtet zu sein, die Veränderungen über die Ebene der landwirtschaftlichen Betriebe hinaus beinhalten.
Die MPI für Einkommen und Marktstützung wurden als nicht wesentlich bzw. mäßig wichtig für die Einführung bzw.
Förderung agrarökologischer Praktiken angesehen.
Auf der Grundlage dieser Forschungsergebnisse, die in D5.4. Innovative Markt- und Politikinstrumente zur Förderung
agrarökologischer Umstellungsstrategien konnten wir feststellen, dass sie die Bedeutung der Instrumente der Säule II
(ländliche Entwicklung) der Gemeinsamen Agrarpolitik, insbesondere der Wissensförderung, der Zusammenarbeit und der
Agrarumweltzahlungen, für die Förderung der agrarökologischen Umstellung festigen. Dies ist vor allem für
landwirtschaftliche Betriebe von Bedeutung, die mit der Einführung agrarökologischer Praktiken beginnen und sich der
Herausforderung des Wissensaufbaus stellen müssen.
Herunterladen:
D5.4 - Annex 1: Case study summaries (pdf)
Die Verbesserung des Wissens der Landwirte über die Vorteile agrarökologischer Praktiken und die wirtschaftlichen Möglichkeiten ist ein Schlüsselaspekt erfolgreicher agrarökologischer Übergangsstrategien. Lebensmittelpolitische Maßnahmen und Zertifizierungssysteme spielen eine zentrale Rolle, indem sie die Verbreitung solcher Praktiken - vor allem in der Anfangsphase des Übergangs - und des damit verbundenen Wissens unterstützen. Darüber hinaus ist die Förderung der horizontalen und vertikalen Zusammenarbeit in der Lebensmittelkette von entscheidender Bedeutung, um die größten Hindernisse für den Übergang zu beseitigen. Instrumente der Vernetzung/Kooperation sind von entscheidender Bedeutung, um Synergien innerhalb und zwischen den Lebensmittelketten zu schaffen und die Verantwortung und Beteiligung der Verbraucher zu stärken, die Herausforderung des Kapazitätsaufbaus zu bewältigen und agrarökologische Praktiken im Hinblick auf die Umgestaltung der Systeme zu verbessern.
Leitlinien zur Anwendung der MCA in Ihrem Umfeld
Anbei finden Sie einen kurzen Leitfaden, den wir zusammengestellt haben, um allen Organisationen zu helfen, die diese Methode testen/anwenden möchten, um Markt- und Politikinstrumente gemeinsam mit Entscheidungsträgern, Umsetzern, Nutznießern und anderen potenziell betroffenen Interessengruppen zu bewerten. Dies ist die Grundlage für die Entwicklung/Ko-Entwicklung besserer Strategien und Anreize, um positive Veränderungen voranzutreiben, sei es im Agrarsektor oder in einem anderen Bereich. Stellen Sie sicher, dass Sie den Leitfaden zusammen mit der zugehörigen Bewertungsmatrix (Excel-Datei) verwenden.
Herunterladen:
- UNISECO Methodological Brief: Multi-Criteria Analysis of Market and Policy Instruments: Brief Step-by-Step Guide (pdf)
- UNISECO-MCA-tool-assessment-matrix-MPIs_2020_CC.xls
Entdecken Sie mehr in SESSIT, dem Socio-ecological Systems Interaction Tool
SESSIT bietet Nichtregierungsorganisationen, zivilgesellschaftlichen Organisationen und lokalen Gemeinschaften, die im Bereich der Agrarumwelt arbeiten, die Möglichkeit, Beispiele für die Umstellung von konventionellen auf agrarökologische Anbausysteme zu sammeln. Sie können sich diesen Beispielen aus zwei Richtungen nähern: Sie können Geschichten aus der Sicht der Landwirte aus verschiedenen Ländern lesen, die in unterschiedlichen Anbausystemen arbeiten (Registerkarte Agrarökologischer Landbau), und/oder die Politik- und Marktseite mit den Hindernissen und Triebkräften untersuchen, die den Übergang zur Agrarökologie behindern oder fördern (Registerkarte Politik und Strategien). Die Informationen und Erkenntnisse können Sie in Ihrer eigenen Arbeit mit Landwirten und politischen Entscheidungsträgern weiter nutzen.
Enter SESSIT
